Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2013 (2-1099/2012;) ~ М-1153/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-22/13.         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово     14 января 2013 года.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием: представителя ответчика Управления образованием Администрации г.Шарыпово -Цыпленковой О.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко Василия Сергеевича к Управлению образованием администрации г.Шарыпово о взыскании денежных средств за работу в выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Якименко В.С. обратился в суд с иском к Управлению образованием администрации <адрес> о взыскании денежных средств за работу в выходные дни в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Управление образованием Администрации г.Шарыпово Красноярского края в качестве водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении, срок исполнения им обязанностей по трудовому договору истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ему не были оплачены дни работы в выходные дни.

Так, в соответствии с путевыми листами, в 2010 году, он отработал 28 выходных дней (выписка из путевых листов прилагается), оплата была произведена лишь за три дня работы в одинарном размере, остальные 25 отработанных мной дней оплачены не были. Согласно расчетных листов за 2010 год, его средняя заработная плата составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. (июнь- <данные изъяты>.; июль- <данные изъяты> руб.; август- <данные изъяты> руб.; сентябрь - <данные изъяты> руб.; октябрь - <данные изъяты> руб.; ноябрь - <данные изъяты> руб.; декабрь -<данные изъяты> руб.) :7 месяцев.; в среднем он отработал ежемесячно 21 день, таким образом, средняя дневная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не выплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что три дня работы в выходные дни ему были оплачены в одинарном размере, общая сумма подлежащая взысканию с работодателя за 2010 год составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. х 3)).

В соответствии с путевыми листами, в 2011 году, он отработал 26 выходных дней (выписка из путевых листов прилагается), оплата была произведена лишь за три дня работы в одинарном размере, остальные 23 отработанных дней оплачены не были. Согласно расчетных листов за 2011 год, его средняя заработная плата составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. (январь - <данные изъяты> руб.; февраль - <данные изъяты> руб.; март -<данные изъяты> руб.; август - <данные изъяты> руб.; сентябрь - <данные изъяты> руб.; октябрь - <данные изъяты> руб.; ноябрь <данные изъяты> руб.; декабрь <данные изъяты> руб.) :8 месяцев, в среднем отработано 17 дней, таким образом, его средняя дневная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не выплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ((23 дн. х (<данные изъяты> руб. х 2)). В связи с тем, что три дня работы в выходные дни ему были оплачены в одинарном размере, общая сумма подлежащая взысканию с работодателя за 2011 год составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб.хЗ)).

В соответствии с путевыми листами, в 2012 году, он отработал 19 выходных дней (выписка из путевых листов прилагается), оплата была произведена лишь за один день работы, остальные 18 отработанных мной дней оплачены не были. Согласно расчетных листов за 2012 год, его средняя заработная плата составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в среднем я отработал ежемесячно 20 дней, таким образом, его средняя дневная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не выплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он обращался с заявлением к начальнику Управления образованием Администрации г. Шарыпово Л.Ф. об оплате работы в выходные дни, однако какого-либо ответа от руководителя не получил.

Затем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства за работу в выходные дни в общей сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что за 2010 год не выплачено за 24 дня -<данные изъяты> рублей, за 2011 год не выплачено за 13 дней - <данные изъяты> рублей.

Истец Якименко В.С. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), доказательств об уважительности причины неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Цыпленкова О.Ю, (по доверенности) не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Якименко Василия Сергеевича к Управлению образованием администрации г.Шарыпово о взыскании денежных средств за работу в выходные дни.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству суд может отменить настоящее определение.

    Председательствующий                  И.В.Ефремова