Определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 по делу № 33-45561/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                         город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2021 по иску Одинцовой Татьяны Александровны к Вишневской Ирине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установила:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что Одинцова Татьяна Александровна является собственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХ, ул. ХХХ

В период с 23 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года произошли заливы вышеуказанной квартиры из квартиры № ХХХ, находящейся выше и принадлежащей ранее Вишневскому Юрию Петровичу.

24.08.2020 года определением Дорогомиловского районного суда города Москвы прекращено производство по делу № ХХ в связи со смертью 18.01.2020 ответчика Вишневского Юрия Петровича, о чем стало известно 24.08.2020 года.

Наследником Вишневского Ю.П. является Вишневская И.И.

Наследственное дело было открыто нотариусом города Москвы Цветковым Сергеем Александровичем за № 16/2020.

Заливы квартиры № ХХХпроисходили в результате течи из крана на самовольно перенесенных трубопроводах отопления, а также на соединении на установленном электронагревателе в квартире № ХХ

Для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, а также стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО “Центр экспертизы и оценки “Гарант”.

Согласно отчету №1227/К об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления события, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 1ХХруб. 00 коп.

При этом стоимость услуг оценщика составила ХХруб. 00 коп.

Более того, о данном заливе известно продолжительное время, что позволяет истцу, на основании ст. 395 ГК РФ, возложить ответственность на ответчика за неисполнение денежного обязательства в размере  ХХ р.

Для представления своих интересов в судебном порядке истец обратился к адвокату Ануфриеву Денису Викторовичу и заключил соглашение об оказании юридических услуг № ХХ от 14.05.2018 г. Стоимость услуг по соглашению составила ХХ руб. 00 коп. и оплачены в кассу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов 25 мая 2018 года.

Помимо вышеуказанных затрат, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя. Размер расходов на нотариальные услуги составил ХХХ руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ХХ0 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами ХХ руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХ руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ руб. 00 коп.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере ХХ коп.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, Одинцова Татьяна Александровна является собственником квартиры № ХХ расположенной по адресу: ХХ ХХ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХ от 24.12.2009 года.

В период с 23 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года произошли заливы вышеуказанной квартиры из квартиры № 424, находящейся выше и принадлежащей ранее ХХ, о чем свидетельствуют акты от 26.05.2017 года 03.07.2017 года, составленные уполномоченной комиссией в составе представителей ТСЖ «Малая Карпатская 13» и собственника квартиры № ХХХ

24.08.2020 года определением Дорогомиловского районного суда города Москвы прекращено производство по делу № 02-2152/2020 в связи со смертью ХХ ответчика ХХ, о чем стало известно 24.08.2020 года.

Заливы квартиры № 415 происходили в результате течи из крана на самовольно перенесенных трубопроводах отопления, а также на соединении на установленном электронагревателе в квартире № 424.

Для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу, а также стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО “Центр экспертизы и оценки “Гарант”.

Согласно отчету №1227/К об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления события, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет ХХХ руб. 00 коп.

При этом стоимость услуг оценщика составила ХХруб. 00 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из смысла ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а так же обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное дело после смерти ХХ было открыто нотариусом города Москвы ХХза № ХХ.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 июля 2020 г. следует, что ответчик приняла наследство в виде квартиры ХХХ по адресу ХХ

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что о заливе вышеуказанной квартиры было известно с 26.05.2017 г., в связи с чем у суда имеются предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания процентов на сумму ХХХ коп. по состоянию на 02.11.2020 г. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

      Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ

       Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Учитывая вышеизложенные требования к определению разумности суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. и оплату нотариальной доверенности в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимость обращения истца в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке была следствием действий ответчика, в связи с чем истцом понесены убытки в связи с оплатой заключения эксперта в размере 6000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░6░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2021 ░.