Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-112/2015 от 27.01.2015

Петрозаводский городской суд РК № 5-112/2015

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.03.2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Хафизова С.Д., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Хафизов С.Д. 09.01.2015 около 19:30 час. у дома 38 по ул. Кирова в г. Петрозаводске, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, отвлекся от управления, совершил наезд на автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО9, который от удара продвинуло вперед на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО8, в результате чего в салоне автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажир ФИО6 ударилась <данные изъяты>, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, которые согласно акту СМИ № 214/МД от 21.01.2015 квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Хафизов С.Д. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, принеся извинения потерпевшей. Сообщил, что падение последней произошло в салоне автомобиля <данные изъяты>, а не в его автобусе.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ехала в автобусе, с которым в последующем допустил столкновение автобус под управлением Хафизова С.Д. Поскольку в технике она не разбирается первоначально дала сотруднику полиции неверные сведения относительно транспортного средства, в котором двигалась. После принесения извинений не настаивала на строгом наказании. Обращает внимание, что она ударилась головой о поручень сиденья, на котором находилась.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в момент столкновения ФИО6 находилась в салоне управляемого им автобуса <данные изъяты>. Данную пассажирку он хорошо запомнил.

Иные участники процесса о месте и времени слушания дела извещались, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, при этом от ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что им действительно при опросе потерпевшей и оформлении административного материала были не полностью исследованы все доказательства, в связи с чем была допущена ошибка в части указания транспортного средства, в котором ехала ФИО6, в связи с чем допускает, что последняя ехала в автобусе <данные изъяты>.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хафизов С.Д. 09.01.2015 около 19:30 час. у дома 38 по ул. Кирова в г. Петрозаводске, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, отвлекся от управления, совершил наезд на автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО9, который от удара продвинуло вперед на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М976ЕС10, находившийся под управлением ФИО8, в результате чего в салоне автобуса ПАЗ-320402-05, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажир ФИО6 ударилась <данные изъяты>, вследствие чего она получила телесные повреждения, которые согласно акту СМИ № 214/МД от 21.01.2015 квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Хафизова С.Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников полиции, справкой о ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, актом проверки по факту ДТП, копиями полисов ОСАГО, предрейсовыми инструктажами и путевыми листами на автобусы <данные изъяты> и <данные изъяты>, копиями водительских удостоверений Хафизова С.Д., ФИО9, объяснениями Хафизова С.Д., ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, актами судебно-медицинского исследования №214/МД от 21.01.2015 (ФИО6), № 212/МД от 21.01.2015 (ФИО10), № 213/МД от 21.01.2015 (ФИО7), отказами от госпитализации, другими материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хафизова С.Д. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом учитывается, что допущенные в первоначально представленных доказательствах противоречия в части указания автобуса, в котором находилась ФИО6 в момент столкновения транспортных средств, обусловленные плохими ее познаниями в технике, в связи с чем было допущено смешение двух автобусов, устранено в ходе рассмотрения настоящего дела, имея ввиду то обстоятельство, что все участники процесса, непосредственно принимавшие участие в столкновении транспортных средство, однозначно указывали на нахождение ФИО6 в автобусе <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО6 получила телесные повреждения не в результате падения, как указано в протоколе об административном правонарушении, а в результате удара <адрес> о поручень сиденья, на котором находилась в момент ДТП.

Суд, устраняя допущенные нарушения, отмечает, что они не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также о порочности в целом исследованных доказательств.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлявшего автобусом <данные изъяты> и нарушившим ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде получения ФИО6 телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное заглаживание лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в ноябре 2013 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, а также мнения ФИО6 относительно наказания, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Хафизова С.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810410150010960263.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева