Заочное решение от 06.08.2020 по делу № 02-3653/2020 от 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3653/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения затрат на ремонт ТС сумма, затраты на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата по вине водителя фио управлявшего ТС «Каток», регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого получило повреждения ТС марка автомобиля Флюенс», регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу фио

Согласно материалам проверки ГИБДД виновник ДТП фио является работником ответчика фио, которому истец направил претензию с приглашением на проведение экспертизы поврежденного ТС истца, однако, ответчик на экспертизу не явился.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма, на нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя ТС без марки (каток), регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля Флюенс», регистрационный знак ТС, принадлежащую фио

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

По результатам проведенной органами внутренних дел проверки установлено, что асфальтоукладочный каток, регистрационный знак ТС, при управлении которым был причинен вред имуществу истца, принадлежит на праве собственности ответчику фио

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую наименование организации, которая является страховщиком его гражданской ответственности, но в возмещении ущерба ему было отказано, поскольку ответственность второго участника ДТП по ОСАГО не застрахована.

Для определения размера причиненного истцу ущерба он обратился к эксперту наименование организации, который составил заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Флюенс», регистрационный знак ТС, которая составила без учета износа ТС сумма

В ходе рассмотрения дела данная калькуляция никем не оспаривалась, доказательств причинения истцу ущерба в большем либо меньшем размере суду не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорен факт принадлежности ему ТС, при использовании которого истцу был причинен ущерб, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя возмещаются в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма, на нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на услуги нотариуса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио затраты на ремонт автомобиля в размере сумма, оплату услуг эксперта в размере сумма, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

1