Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35377/2019 от 03.09.2019

Дело № 33-35377/19 Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительными регистрационную запись за № ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата №... на имя фио на объект недвижимого имущества квартиру 2, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио, фио, фио право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №2, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности фио, фио, фио в указанных долях на квартиру 2, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру №2, расположенною по адресу: адрес по определению судьи Чертановского районного суда адрес от дата - отменить.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании регистрационной записи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности. Мотивировал требования тем, что истец с дата по дата состоял в браке с ответчицей, от которого имеются двое несовершеннолетних сыновей: фио, датар. и фио, датар. В период совместного проживания ответчице фио, как военнослужащей, решением Департамента жилищного обеспечения фио РФ за № 194/1/17709 от дата на состав семьи, включая истца и сына фио, датар. было предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному месту жительства по адресу: адрес. Квартира передана ответчице по акту от дата, истцы в качестве членов ее семьи включены в договор пользования жилым помещением за № Д-360 от дата, в финансово-лицевой счет. В указанный период семья проживала в служебном жилом помещении по адресу: адрес, предоставленном ответчице Министерством обороны РФ на период прохождения военной службы. В дата брак по инициативе ответчицы, расторгнут в судебном порядке. Осенью дата истец узнал о том, что дата Управлением Росреестра по адрес было выдано свидетельство за № ... о регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя фио, истцы не указаны в качестве субъектов права собственности, считает, что их права были нарушены. Просил суд признать свидетельство о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес недействительным; признать за фио, фио, фио право собственности по 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Белянская Е.В. и ее представитель фио в судебном заседании просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом общего срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель фио Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Из материалов дела следует, что фио состоял в браке с фио с дата по дата, стороны имеют несовершеннолетних сыновей: фио, датар., фио, датар.

Семья проживала в служебном жилом помещении по адресу: адрес, предоставленном ответчице Министерством обороны РФ, на период прохождения военной службы.

В период совместного проживания фио, как военнослужащей, решением Департамента жилищного обеспечения фио РФ за № 194/1/17709 от дата на состав семьи 3 человека, включая истца и сына сторон фио, датар., было предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному месту жительства по адресу: адрес.

Квартира передана ответчице по акту от дата, истцы в качестве членов ее семьи включены в заключенный с фио РФ договор пользования жилым помещением за № Д-360 от дата.

2.04.2013 истец и ответчик совместно подали в Управление Росреестра по адрес заявления о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, приложив в основание указанное решение Департамента жилищного обеспечения фио РФ за № 194/1/17709 от дата о выделении квартиры на состав семьи 3 человека.

дата регистрация была приостановлена, а дата в ее проведении было отказано, поскольку на квартиру были наложены аресты судебными приставами.

2.04.2014 фио единолично подала в Управление Росреестра по адрес заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, приложив указанное решение Департамента жилищного обеспечения фио РФ за № 194/1/17709 от дата.

дата регистрация была приостановлена на месяц на том основании, что квартира передана по решению Департамента жилищного обеспечения фио РФ за № 194/1/17709 от дата на семью из 3 человек, включая истцов, однако заявления на них на государственную регистрацию не представлены. В случае если основания приостановления не будут устранены Управление откажет в регистрации.

дата Управление Росреестра по адрес выдало ответчице свидетельство за № ... о регистрации права собственности на все спорное жилое помещение на имя фио, основанием для выдачи послужило решение фио Обороны РФ о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ....

Признавая недействительным регистрационную запись за № ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности №... от дата на имя фио, на всю квартиру 2 по адресу: адрес, районный суд исходил из того, что указанное жилое помещение предоставлялось фио на семью из трех человек, в том числе истцов, которые не отказывались от ее передачи им в собственность, при таком положении оснований для регистрации права собственности на квартиру только за фио у Управления Росреестра по адрес не имелось.

Суд первой инстанции, восстанавливая нарушенное право, исходя из волеизъявления истца, который заявление о государственной регистрации не отзывал, в интересах несовершеннолетнего сына сторон, на основании решения Департамента жилищного обеспечения фио РФ за № 194/1/17709 от дата, пришел к выводу о признании за фио, фио, фио за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Одновременно районный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не подлежит применению к требованиям о признании недействительной регистрационной записи.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела, включая решение Управления Росреестра по адрес от дата о приостановлении регистрации следует, что право собственности на все спорное жилое помещение только на имя фио не могло быть зарегистрировано на основании решения фио Обороны РФ о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно на семью из трех человек от дата в отсутствии заявления истцов об отказе в передаче жилого помещения им в собственность.

Таким образом, оспариваемая регистрация обоснованно признана судом недействительной, нарушающей права истцов на предоставленное ы том числе им в собственность жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что истец в эту квартиру не вселялся и право пользования ею не приобрел, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, фио от права собственности на спорную квартиру не отказывался, как и совместный сын сторон, указанный в решении о предоставлении квартиры. В период совместного проживания стороны использовали квартиру по своему усмотрению.

Доводы апеллятора о нарушении прав второго сына сторон также несостоятельны, так как на дату принятия решения о предоставления квартиры в собственность бесплатно он еще не родился.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в применении судом последствий пропуска срока исковой давности на правильность принятого решения не влияют.

Истец заявлял в иске, что он узнал о нарушении своего права (о регистрации квартиры в единоличную собственность ответчицы) только осенью дата в период прекращения семейных отношений сторон, что достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В силу п. 6 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 512, при передаче жилых помещений военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) и (или) членам их семей подписывается акт приема-передачи жилого помещения в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами.

Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи квартиры по акту от дата, включения истца в качестве члена семьи военнослужащего в заключенный с фио РФ договор пользования жилым помещением за № Д-360 от дата и вплоть до прекращения семейных отношений с ответчицей, истец считал себя собственником фактически находящегося в его владении спорного недвижимого имущества. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от датаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: