Решение по делу № 2-5060/2018 ~ М-4914/2018 от 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Макаровой Т. В., Макарову А. Валериевичу, Улахановой А. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.В., Макарову А.В., Улахановой А.Ф. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 259 679,42 руб., из которых: 184 108,28 руб. – просроченный основной долг, 27 983,46 руб. – просроченные проценты, 17 138,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30 449,20 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796,79 руб. Кроме этого просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 450 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макаровой Т.В., Макаровым А.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии , по условиям которого заемщики получили в Сбербанке кредит в размере 598 698 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25% годовых, обязались вернуть кредит и уплатить проценты, при просрочке возврата кредита и процентов обязались оплатить неустойку, в обеспечение возврата кредита Макарова Т.В. передала в залог принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>.

По договору поручительства Улаханова А.Ф. обязалась отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиками.

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 679,42 руб., из которых: 184 108,28 руб. – просроченный основной долг, 27 983,46 руб. – просроченные проценты, 17 138,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30 449,20 руб. – неустойка за просроченные проценты, поэтому банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Белоусова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Макаров А.В., Макарова Т.В., Улаханова А.Ф. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями главы 33 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макаровой Т.В., Макаровым А.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии , по условиям которого заемщики получили в Сбербанке кредит в размере 598 698 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 802 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: 03:24:034612:196, принадлежащего ответчику Макаровой Т.В.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст. 50 ФЗ "Об ипотеке").

Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства с Улахановой А.Ф. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщики по кредитному договору нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производили ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустили возникновение задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 679,42 руб., из которых: 184 108,28 руб. – просроченный основной долг, 27 983,46 руб. – просроченные проценты, 17 138,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 30 449,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, является верными. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств иного.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиками Макаровым А.В., Макаровой Т.В., Улахановой А.Ф. нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиком кредитов банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктами 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в размере 450 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 11 796,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, по 3932,26 руб. с каждого ответчика.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 259 679,42 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 184 108,28 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 27 983,46 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 17 138,48 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 30 449,20 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> +/- 10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░: , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 450 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 796,79 ░░░., ░░ 3932,26 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░

2-5060/2018 ~ М-4914/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Макаров Андрей Валерьевич
Улаханова Ангелина Федуловна
Макарова Татьяна Васильевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Бунаева А.Д.
08.10.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2018[И] Передача материалов судье
09.10.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2018[И] Подготовка дела (собеседование)
18.10.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2018[И] Судебное заседание
14.11.2018[И] Судебное заседание
19.11.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.11.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2018[И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.01.2019[И] Дело оформлено
01.02.2019[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее