Решение по делу № 02-4219/2017 от 30.08.2017

Дело  2-4219\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             28 ноября  2017 года Щербинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А. ,

при секретаре Шатиловой К.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фраткина А А к Толмачеву Д С о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фраткин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика  2 473 917 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 570 рублей , мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2007г. им были переданы ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на приобретение квартиры в г. Москве. 1 сентября 2014г. ответчик вернул 500 000 рублей , остальные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 30 декабря 2014г. , о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно материалов дела извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд согласно с т. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2007г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на приобретение квартиры в г. Москве.

        1 сентября 2014г. ответчик вернул 500 000 рублей , остальные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ответчик обязался вернуть в срок до 30 декабря 2014г. , о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возращены.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 2 000 000 рублей , поскольку факт получения (сбережения) ответчиком денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Согласно с т. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 473 917 рублей согласно представленного расчета, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 570 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Требования Фраткина А А к Толмачеву Д С о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Д С в пользу Фраткина А А сумму в размере 2 473 917 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 570 рублей, а всего  2 494 487 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суда в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: