Решение по делу № 2-1933/2014 ~ М-1718/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Тимофеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2014 года гражданское дело № 2-1933/2014 года по иску Администрации г. Новокузнецка к СНТ «Шахтостроитель» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Администрация г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Шахтостроитель» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. сотрудниками отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком: на самовольном занятом участке находится будка охранника, строение похожее на гараж, обшитое снаружи светлым металлосайдингом и автоматический шлагбаум, ограничивающий въезд на территорию садового товарищества. На момент обследования выявлено, что оформление прав на земельный участков под размещение данных строений Комитетом не производилось. Документы, удостоверяющие право пользования дополнительным земельным участком у ответчика отсутствуют.

.. .. ....г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить спорный земельный участок от находящихся на нем объектов и обратиться в Комитет для решения вопроса о передаче земельного участка в городской земельный фонд. Указанное требование ответчиком не было выполнено.

Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиками, Администрация г. Новокузнецка – как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.

Просят обязать СНТ «Шахтостроитель» освободить земельный участок по адресу: ул.....г....., от размещения на данном земельном участке шлагбаум, будку охраны, хозяйственные постройки, путем демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда СНТ «Шахтостроитель» в установленный срок, предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка право осуществить демонтаж и вывоз с земельного участка на котором размещен шлагбаум, будку охраны, хозяйственный постройки расположенные по адресу: ул.....г....., в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с СНТ «Шахтостроитель».

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка – Люина О.Ю., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.9) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом (л.д.15, л.д.20), направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новокузнецка, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д.22).

Представитель ответчика СНТ «Шахтостроитель» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу указанному в исковом заявлении (л.д. 11, л.д.18), которые возвращались за истечением срока хранения на почте (л.д.21), что свидетельствует об отказе ответчиков от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица – Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – Люина О.Ю., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.10) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом (л.д.14, л.д.19), направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

ул.....г..... от .. .. ....г. N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований" ул.....г..... наделен статусом городского округа в составе ул.....г......

В соответствии с п.26 ст.16 Федерального закона от .. .. ....г. № 131-ФЗ «От общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пп.17 п.2 ст.45 Устава ул.....г....., утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от .. .. ....г. № 11/117, Администрация города осуществляет земельный контроль за использованием земель городского округа.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от .. .. ....г. года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления и ее структурными подразделениями.

Судом установлено, что сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа, осуществляющими муниципальный земельный контроль, был выявлен факт самовольного занятия земельного участка расположенного по адресу: ул.....г....., на котором размещены шлагбаум, будка охраны, хозяйственные постройки (л.д.4).

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у СНТ «.......» оформленные в установленном законом порядке отсутствуют.

Таким образом, ответчиком СНТ «.......» используется земельный участок по адресу: ул.....г..... под размещение шлагбаум, будки охраны, хозяйственных построек без оформленных, в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Данный факт является нарушением правового режима использования земель. Добровольно ответчик не предпринимает действий по освобождению самовольно занятого земельного участка.

.. .. ....г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить спорный земельный участок от находящихся на нем объектов и обратиться в Комитет для решения вопроса о передаче земельного участка в городской земельный фонд (л.д.8).

Представителем ответчика СНТ «Шахтостроитель» не представлено доказательств обращения с заявлением в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка для оформления правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, и результаты его рассмотрения.

С учетом исследованных доказательств, исковые требования Администрации г. Новокузнецка к СНТ «Шазхтостроитель» об освобождении самовольно занятого земельного участка, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1. пп.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для организаций - ....... рублей

Следовательно, с ответчика СНТ «Шахтостроитель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ «Шахтостроитель» освободить земельный участок по адресу ул.....г....., от размещения на данном земельном участке шлагбаум, будку охраны, хозяйственные постройки, путем демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда СНТ «Шахтостроитель» в установленный срок, предоставить Администрации г. Новокузнецка право осуществить демонтаж и вывоз с земельного участка на котором размещен шлагбаум, будка охраны, хозяйственные постройки расположенные по адресу: ул.....г....., в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с СНТ «Шахтостроитель».

Взыскать с СНТ «Шахтостроитель», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: №...

БИК №...

ОКАТО №...

Счет № №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....

Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения. Заявление подается в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с приложением доказательств, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шлыков