Приговор по делу № 1-270/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-270/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                                             гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокуроров Виноградова С.В, Сень А.В., потерпевшего – Потерпевший №2, подсудимых Пархоменко Л.В. и Калинина В.В., защитников – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пархоменко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Калинина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

25 ноября 2014 года приговором Центрального районного суда гор. Симферополя по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ст. 70 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 10 дней;

29 декабря 2016 года приговором Киевского районного суда гор. Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением правил, закреплённых в ст. 70, 79 УК Российской Федерации, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Пархоменко Л.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Калинин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, Пархоменко Л.В. и Калинин В.В., находясь в <адрес>-а на <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, после чего, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: процессор AMD А8Х56К Вох стоимостью 5000 рублей, материнскую плату ASUS А88Х-PRO стоимостью 5000 рублей, оперативную память Kingston HyperX Furi Blue стоимостью 900 рублей, жесткий диск 37 МВ Toshiba стоимостью 3200 рублей, лазерный дисковод LG SuperMulti стоимостью 2500 рублей, монитор LG23VP55HQ-P стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 21100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Пархоменко Л.В. и Калинин В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, Пархоменко Л.В., правомерно находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил велосипед марки «Forward next 1.0 disk», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, Пархоменко Л.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, Пархоменко Л.В., правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2: пылесос марки «Samsung» №SC4181 стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Фиолент» стоимостью 3000 рублей, устройство дополнительного электропитания (powerbank) марки «ТОМО» стоимостью 1000 рублей, экшн-камеру марки «EKEN Н9» оборудованную аквабоксом, держателем для головы и груди, двумя креплениями для камеры, запасным аккумулятором, зарядным устройством, общей стоимостью 4500 рублей, бор-машинку марки «Форидун» стоимостью 8000 рублей, радиостанцию «Baofeng UV-82» №UV840765 укомплектованную укороченной толстой антенной стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Пархоменко Л.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пархоменко Л.В. и Калинин В.В. с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пархоменко Л.В. и Калинин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 принимали участие подсудимые Пархоменко Л.В. и Калинин В.В., которые заранее договорились о совместном совершении этого преступления, суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимым такой квалифицирующий признак, как хищение совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая суммы ущерба, причиненные потерпевшим: ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 21100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 22000 рублей, материальное положение потерпевших, значимости данной суммы для потерпевших, причиненный им материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого Пархоменко Л.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пархоменко Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, ранее неоднократно отбывал наказание связанное с лишением свободы, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный совершением преступлений, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение вреда причиненного совершением преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях обстоятельствами смягчающими наказание Пархоменко Л.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Пархоменко Л.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Признавая вину подсудимого Калинина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Калинину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела был судим, ранее неоднократно отбывал наказание связанное с лишением свободы, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный совершением преступлений, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение вреда причиненного совершением преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях обстоятельствами смягчающими наказание Калинина В.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Калинин В.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пархоменко Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 с т. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пархоменко Л.В. наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Пархоменко Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время нахождения Пархоменко Л.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время нахождения Пархоменко Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пархоменко Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Калинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Калинина В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время нахождения Калинина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        В.А.Можелянский