Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-953/2014 от 25.07.2014

Уголовное дело № 1-953/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск         10 сентября 2014 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора *** Сухова И.В.,

подсудимой Новиковой Е.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новиковой Е. В., ***, судимой:

*** Благовещенским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УКРФ, к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком на *** года, постановлением Благовещенского городского суда *** от *** испытательный срок продлен на *** год;

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УКРФ (с присоединением приговора от ***) к *** месяцу лишения свободы;

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УКРФ, к *** годам лишения свободы; *** освобождена по отбытию наказания;

*** Благовещенским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** год,

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** года,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено ею в *** при следующих обстоятельствах.

***, около *** минут, Новикова Е.В., находясь в помещении ломбарда «***», расположенного по ***, попросила продавца Свидетель1, показать ей золотую цепочку размером *** см, весом *** гр., плетением в виде сердечек. Удерживая золотую цепочку в своих руках, у Новиковой Е.В., внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи, принадлежащей ООО «***».

***, около *** минут, Новикова Е.В., находясь в помещении ломбарда «***», расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ООО «***» и желая их наступления, понимая, что ее действия носят открытый характер, удерживая в своих руках золотую цепочку, игнорируя требование продавца Свидетель1, покинула помещение ломбарда, тем самым открыто похитила - золотую цепь, *** пробы, стоимостью ***, принадлежащую ООО «***», с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Новикова Е.В., из корыстных побуждений, открыто похитила золотую цепь, *** пробы, стоимостью ***, принадлежащую ООО «***», тем самым причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимая Новикова Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признала полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая Новикова Е.В. на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «***», а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий обвиняемой органом предварительного расследования, и квалифицирует действия Новиковой Е.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Новиковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также сведения о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Новикова Е.В. на момент совершения преступления ***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Новикова Е. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ей деяния не страдала, и в настоящее время не страдает, ***. В период инкриминируемых деяний у нее не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ее поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Новикова Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние Новиковой Е.В. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.55-57).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также, с учетом поведения Новиковой Е.В.. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимую вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Новиковой Е.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Новиковой Е.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Новиковой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие её вину обстоятельства, данные о её личности, отношение подсудимой к содеянному. В связи с изложенным, суд считает, что при указанных обстоятельствах для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления и перевоспитания Новиковой Е.В. должно быть связано только с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения условного осуждения подсудимой Новиковой Е.В., предусмотренного ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, судом установлено, что Новикова Е.В. занимается воспитанием своего малолетнего ребенка ТретьеЛицо1, *** года рождения.

В силу ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить отбывание основного наказания Новиковой Е.В. до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетнего ребенка, а именно ТретьеЛицо1, *** года рождения.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Новиковой Е.В. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «***» в сумме *** подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба путем возврата похищенного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: цепочку из золота длиной *** см, *** грамма, с плетением в виде сердечек, - следует вернуть ООО «***».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Новикову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Новиковой Е.В. по приговору Благовещенского районного суда *** от *** и приговору Благовещенского городского суда *** от ***, - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ наказание Новиковой Е.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда *** от *** и приговору Благовещенского городского суда *** от ***, к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В силу ст. 82 УК РФ, отсрочить Новиковой Е.В. исполнение основного наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенка - ТретьеЛицо1, *** года рождения, то есть до ***.

Возложить на Новикову Е. В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уклоняться от надлежащего воспитания и материального содержания своего ребенка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «***» прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: цепочку из золота длиной *** см, *** грамма, с плетением в виде сердечек, - вернуть ООО «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***     Ю.А. Русакова