Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2021 ~ М-879/2021 от 02.06.2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                                                                        город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Волковой Л.А.,

ответчика Черткова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1069/21 по иску ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» Министерства обороны Российской Федерации к Черткову Виктору Михайловичу о взыскании излишне выплаченной суммы,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Черткову В.М. о взыскании излишне выплаченной суммы, мотивируя свои требования тем, что ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» старшему прапорщику в отставке Черткову Виктору Михайловичу дата г.р., была назначена с дата и по настоящее время выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей».

В ходе массового перерасчета и ввиду сбоя электронной базы (в результате счетной ошибки, допущенной в арифметических действиях) пенсия Черткову В.М. выплачивалась с учетом надбавки на уход, в связи с чем образовалась переплата за период с дата в сумме 187 695 рублей 66 копеек.

Счетная (арифметическая) ошибка в начислении пенсии была допущена в ходе сбоя базы и обнаружена при проведении проверки.

Пересмотр пенсий пенсионерам производится с помощью специального программного обеспечения. Программный продукт носит централизованный порядок, каких либо изменений в базу данных пенсионеров при пересмотре пенсии не вносится, никакие параметры не изменяются. Пересмотр осуществляется программным обеспечением, без человеческого вмешательства. Денежные средства, не причитающиеся пенсионеру к выплате, были ошибочно ему перечислены по причине сбоя программного обеспечения.

Чертков В.М. был извещен, что произошла переплата пенсии, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем имеется задолженность перед федеральным бюджетом.

Просит взыскать с Черткова Виктора Михайловича задолженность перед федеральным бюджетом в размере 187 695 рублей 66 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН *, КПП *, ОГРН *.

Представитель истца Волкова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

    Ответчик Чертков В.М. в судебном заседании указывал на наличие со стороны истца преступной халатности, считал себя без вины виноватым. Обратил внимание на трудное материальное положение, поскольку цены выросли, он не работает, приходится много тратить деньги на лекарства, приходится экономить. При этом не отрицал, что оснований получать выплаченные денежные средства у него нет, деньги получил, согласился на выплату. Ранее указывал, что срок исковой давности по части требований со стороны истца пропущен.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства установленным законом порядком.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции сторон, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» определены размеры надбавок к пенсии за выслугу лет.

Подпунктом "а" части 1 вышеназванной статьи определено, что к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки: пенсионерам, являющимся инвалидами 1 группы либо достигшим 80-летнего возраста, - на уход за ними в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 настоящего Закона.

Как установлено судом, Чертков Виктор Михайлович родился дата. Согласно материалам личного дела, с дата ему выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей».

В ходе массового перерасчета и ввиду сбоя электронной базы (в результате счетной ошибки, допущенной в арифметических действиях) пенсия Черткову В.М. выплачивалась с учетом надбавки на уход, в связи с чем образовалась переплата за период с дата в сумме 187 695 рублей 66 копеек, согласно представленному расчету, справки ВК Тульской области от дата, карточки учета переплат, что не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о наличии вины со стороны сотрудников истца, суд признает необоснованным. Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии.

Вместе с тем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно полученной пенсии за период с дата, применив последствия пропуска срока, по следующим основаниям.

Ответчиком указывалось на пропуск срока исковой давности по части заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с иском, исходя из периодичности выплаты пенсии, удовлетворению подлежат требования о взыскании неосновательно полученной суммы выплаты пенсии в пределах трехлетнего срока исковой давности на момент обращения в суд ФКУ «Военного комиссариата Тульской области» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суд истцом направлено исковое заявление дата года, согласно штемпеля на почтовом конверте.

В связи с чем, взысканию подлежит незаконно полученная пенсия за период с дата в размере 132026 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании незаконно полученной пенсии за период с дата надлежит отказать, в связи с последствиями пропуска трехгодичного срока.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3840 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Черткова Виктора Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН *, КПП *, ОГРН * задолженность в сумме 132026 рублей 93 копейки.

Взыскать с Черткова Виктора Михайловича в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 3840 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Н.А. Дидыч