Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-1494/2015 от 02.12.2015

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сокра-Флот» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело № об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сокра-Флот» (далее ООО «Сокра-Флот») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В отношении ООО «Сокра-Флот» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, ООО «Сокра-Флот» осуществляло промышленное рыболовство посредством судна СТР «Святой Павел» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за № в исключительно экономической зоне Российской Федерации в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2) Тихого океана, запретном для лова рыбы всеми орудиями лова и всех видов тралений районе №, в период с 23 час. 00 мин. (камчатского времени) по 24 час. 00 мин. (камчатского времени) ДД.ММ.ГГГГ добыло, хранило, транспортировало 15 500 кг сырца-минтая, 4 300 кг сырца-трески, 2 500 кг сырца-камбалы дальневосточной, 6 200 кг сырца-терпуга.

В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Сокра-Флот» отсутствует указание на дату его составления, приведены лишь сведения о месте составления.

Как следствие, в ходе составления протокола должностным лицом допущено существенное нарушение норм КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует дата его составления, что в соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ является обязательным реквизитом протокола.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сокра-Флот» не может являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа, для юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно положениям ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сокра-Флот», трехкратная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 1 962 900 руб., однако имеются разночтения в сумме трехкратной стоимости водных биоресурсов (два миллиона девятьсот тысяч девятьсот) рублей, что не позволяет сделать однозначный вывод о размере максимального административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело № об административном правонарушении в отношении ООО «Сокра-Флот» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в группу режимно-контрольных мероприятий отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по причине неправильного составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░