Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2020 от 27.02.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-002055-52 (№12-271/2020)

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» Соловьева Александра Викторовича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тикка И.Б. № от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» (далее - ООО «АТП №4 «Тосноавто», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тикка И.Б. АД № от 12 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» (далее - ООО «АТП №4 «Тосноавто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С указанным постановлением не согласился законный представитель ООО «АТП №4 «Тосноавто» Соловьев А.В. и подал жалобу в суд, согласно которой просит его отменить, производство прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Кроме того, поясняет, что территориальная подсудность данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица. Таким образом местом совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, должно являться место нахождения юридического лица, то есть место государственной регистрации юридического лица. Полагает, что недостатки протокола об административном правонарушении в части указании места совершения правонарушения подлежали устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. Однако, ООО «АТП №4 «Тосноавто» не было извещено о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Дополняет, что протокол об административном правонарушении не содержит подпись законного представителя ООО «АТП №4 «Тосноавто», подтверждающую разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «АТП №4 «Тосноавто», извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 25000 руб.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее – Правила).

В соответствии с пп.2 п.62 Правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 67 Правил субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Протокол об административном правонарушении от 22 января 2020 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 17 декабря 2019 года в ходе проведения сотрудниками администрации Петрозаводского городского округа плановых (рейдовых) обследований соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выявлены факты несоблюдения ООО «АТП №4 «Тосноавто» согласованного администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте №27 «Древлянка - Соломенное», а именно: 17 декабря 2019 года в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. с конечной станции «ул. Рабочая» (ул.Рабочая, д.27) в рейс по маршруту №27 «Древлянка - Соломенное» должны были отправиться 15 автобусов с интервалами между отправлениями 8-9 минут, однако фактически в рейс отправились 5 автобусов с интервалами 22-27 минут. Тем самым, ООО «АТП №4 «Тосноавто» нарушило требования пп.2 п.62 и п.67 Правил, абз.2 п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года, плановым (рейдовым) заданием №12/1 от 4 декабря 2019 года, актом планового (рейдового) обследования №211 от 19 декабря 2019 года, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 10АП №000049 с приложенным расписанием движения и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «АТП №4 «Тосноавто» всех зависящих от него мер по соблюдению Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Указание в жалобе о выполнении требований вышеуказанных пунктов Правил, без предоставления соответствующих подтверждающих документов, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя положения вышеуказанных норм права и представленные документы, прихожу к выводу, что ООО «АТП №4 «Тосноавто», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «АТП №4 «Тосноавто» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «АТП №4 «Тосноавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «АТП №4 «Тосноавто» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, которое несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении территориального подсудности рассмотрения дела не влекут отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, природы вменяемого юридическому лицу деяния, выраженного в форме бездействия по исполнению требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, осуществление перевозок в г.Петрозаводске (осуществление активных действий), местом совершения административного правонарушения является г.Петрозаводск Республики Карелия.

Вопреки доводам жалобы, поскольку законный представитель ООО «АТП №4 «Тосноавто», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола должностным лицом административного органа, 22 января 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, то права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не могли быть разъяснены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22 января 2020 года является надлежащим доказательством по делу.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание ООО «АТП №4 «Тосноавто» назначено согласно требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тикка И.Б. АД №20067/2020 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова