Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-857/2020 от 31.08.2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Федичева Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

прокурора Железовой Ю.В.,

защитника – адвоката Шалаева А.П.,

(удостоверение № 476 и ордер № 64 от 18.08.2020)

обвиняемого Куриленока Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куриленока Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установила:

Куриленок Г.С. обвиняется в умышленном повреждении имущества Потерпевший №1, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Куриленок Г.С. в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут 1августа 2020 года, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, безразлично относясь к тому, кому оно принадлежит, беспричинно, без видимого повода, осознавая, что находится в общественном месте и его действия могут быть очевидны для окружающих, то есть из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, и при помощи собственной физической силы разбил кулаком левой руки стекло левой передней двери, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8596рублей, поскольку, согласно заключению об оценке рыночной стоимости № от 12 августа 2020 года рыночная стоимость стекла составляет 6763рубля, а ремонтно-восстановительных работ автомобиля – <данные изъяты> рубля.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела № 4 УМВД России по г.Петрозаводску, о прекращении уголовного дела в отношении Кулиренока Г.С. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Куриленок Г.С. и его защитник – адвокат Шалаев А.П. просили прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о проведении судебного заседания, не явилась. В материалах уголовного дела имеется ее заявление, в котором она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Железова Ю.В. полагала возможным прекращение уголовного дела с назначением Куриленоку Г.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные гл. 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Куриленок Г.С. не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая к обвиняемому иных материальных претензий не имеет.

При изучении личности обвиняемого Куриленока Г.С. установлено, что в течение года до инкриминируемого деяния он не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Предъявленное Куриленоку Г.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Куриленока Г.С. от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Куриленока Г.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, а также имущественное положение Куриленока Г.С., получение им дохода, отсутствие иждивенцев.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куриленока Г.С. до вступления постановления в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановила:

ходатайство старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 в отношении Куриленока Г.С.удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Куриленока Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Куриленоку Г.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 45 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении Куриленока Г.С. – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Куриленоку Г.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Н.Ю. Федичева