Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2021 от 30.09.2021

дело №12-156/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 ноября 2021 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой Оксаны Николаевны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-311/2020 от 21 сентября 2021 года о привлечении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой О.Н. к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-311/2020 от 21 сентября 2021 года должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирнова О.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что контролирующим органом не принято во внимание, что контроль выбросов дымовых труб на котельных Общества проводится инструментальными и расчетными методами, не требующими замеров аэродинамических показателей, согласно п.6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 (в 2019 году) и п.п.7.3 и 7.3.1 ГОСТ Р 58577-2019 (в 2020 году), а также «Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час», входящей в перечень методик, используемых для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный АО «НИИ Атмосфера» и возможность использования которых предусмотрена письмами Минприроды России №12-50/01239-ОГ от 13 февраля 2019 года «О перечне методик выбросов» и №12-50/12483-ОГ от 10 октября 2019 года «О формировании перечня методик». Согласно п.6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 и п.п.7.3, 7.3.1 ГОСТ Р 58577-2019 контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ на источниках выбросов следует проводить по методике, используемой при проведении инвентаризации. При проведении инвентаризации использовалась «Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час». Поскольку в Обществе определение количества выбросов осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ по формулам, указанным в Методике и используемой при инвентаризации, согласно которой проведения инструментальных замеров аэродинамических показателей не требуется, то необходимость оборудовать места отбора проб в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90 отсутствует. Таким образом, отчет о проведении ПЭК в области охраны атмосферного воздуха является достоверным.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.52 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела в период с 23 сентября по 20 октября 2020 года на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1210 от 21 сентября 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «МЭС»: 184605*** в результате которой выявлено нарушение: отчет ПЭК по данному объекту содержит недостоверную информацию, вследствие, отбор проб, отходящих газов от источников производился с отступлением от требований ГОСТ 17.2.4-06-90 «Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения». Нарушены требования п.7 ст.67 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России №261 от 14 июня 2018 года «Об утверждении форм отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

По данным фактам 08 декабря 2020 года в отношении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирновой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении №03-311/2020.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-311/2020 от 22 декабря 2020 года должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирнова О.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 08 апреля 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №03-311/2020 от 21 сентября 2021 года должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирнова О.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С состоявшимся постановлением должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии вины должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирновой О.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ее привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалы настоящего дела в подтверждение обстоятельств вменяемого должностному лицу - ведущему инженеру по охране окружающей среды филиала «Североморская теплосеть» АО «МЭС» Смирновой О.Н. административного правонарушения административным органом представлены копии ряда процессуальных документов, в том числе приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1210 от 21 сентября 2020 года, акта проверки АО «МЭС» №0905-1210Вн-А/008-0920 от 23 октября 2020 года.

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако, исходя из имеющихся в настоящем деле об административном правонарушении материалов, должностным лицом административного органа данное обстоятельство оценено не было.

Несмотря на запросы судьи районного суда в рамках рассмотрения настоящей жалобы, а также на указание судьи в решении от 08 апреля 2021 года, подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, не были представлены административным органом, ввиду чего не были исследованы в судебном заседании.

Так, в материалах настоящего дела в подтверждение вины должностного лица фактически представлен лишь акт проверки АО «МЭС» №0905-1210Вн-А/008-0920 от 23 октября 2020 года.

Акт проверки представлен в виде копии, из которого усматривается, что часть лиц, проводивших проверку, свои подписи в акте не поставили, в связи с чем, невозможно установить, были ли они согласны с выводами проверки, ознакомлены ли с актом, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Данное свидетельствует о том, что выводы должностного лица административного органа о доказанности совершения должностным лицом Смирновой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и вины юридического лица в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

Доказательств того, что использование «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час», утвержденной приказом Госкомэкологии России, включенной в перечни методик, используемых в 2019 и 2020 годах для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной АО «НИИ Атмосфера», могло привести к ошибочному или недостоверному результату, в связи с чем, отчет ПЭК по объекту *** содержит недостоверную информацию, обжалуемое постановление не содержит.

Данное свидетельствует о том, что выводы должностного лица административного органа о доказанности совершения ведущим инженером по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Надлежащих доказательств, подтверждающих извещение Общества о предстоящей внеплановой выездной проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, в соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, в материалах дела не имеется, судье не представлено.

Выводы должностного лица о событии административного правонарушения и доказанности вины Смирновой О.Н. в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения Смирновой О.Н. обязательных требований.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотрен ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой О.Н. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего инженера по охране окружающей среды филиала Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть» Смирновой Оксаны Николаевны – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Лозового Д.А. №03-311/2020 от 21 сентября 2021 года в отношении должностного лица Смирновой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Тесля