Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-577/2014 от 24.06.2014

дело № 1-577/8 – 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Сойкканена ФИО2

защитника: адвоката Тимонина А.В.

(представившего удостоверение № 248, выданное 08.10.2003 г. и ордер № 296 от 02.10.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сойкканена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; проживающего в <адрес> <адрес>; <данные изъяты> <данные изъяты>" <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сойкканен ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

в указанный день, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – гашиша <данные изъяты> лицу, участвовавшему в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" ФИО1", Сойкканен ФИО2 в период времени с 13.10 до 13.15 часов, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес> незаконно передал ФИО1" часть имеющегося у него наркотического средства – <данные изъяты>, получив от последнего в качестве оплаты 1400.00 рублей. Продолжая реализовывать свой первоначальный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14.30 до 14.40 часов, находясь в автомобиле "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес> незаконно передал "ФИО1 остальную часть имевшегося у него наркотического средства – <данные изъяты>

Однако, преступление не было доведено Сойкканеным ФИО3 до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, проводившими указанное оперативно-розыскное мероприятие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В судебном заседании подсудимый Сойкканен ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

С учетом положений ст. ст. 9, 10 УК РФ о преступности и наказуемости деяний на момент совершения преступления и отсутствия обратной силы уголовного закона, ухудшающего положение подсудимого, суд квалифицирует действия Сойкканена ФИО2. по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 года)как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в силу положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сойкканеным ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние здоровья подсудимого, в т.ч. наличие у него <данные изъяты>; данные о личности виновного:

Сойкканен ФИО2 (<данные изъяты>

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ у Сойкканена ФИО1. установлено <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 221).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вид и размеры наркотического средства и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления; поведением виновного во время или после его совершения; а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Сойкканеным ФИО2 преступления, и которые давали бы суду основания в соответствии с положениями указанной статьи УК РФ для назначения наказания, иного, менее строгого чем лишение свободы, единственно указанного в санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а равно наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку с учетом требований указанных выше статей максимальное наказание в виде лишения свободы, которое возможно назначить подсудимому, составляет меньше минимального предела данного вида наказания по санкции статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, суд, с учетом иных смягчающих его наказание, а равно иных подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, т.к. оснований для применения положения данной требований статьи судом не установлено.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; иные данные о личности подсудимого; его отношение к рассматриваемому деянию; суд полагает возможным на настоящее время достижение целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, без его реального отбывания. Соответственно, при определении способа исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным постановить о его условном исполнении с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Оснований для назначения дополнительного наказания, установленного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – расходы по выплате вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Сойкканена ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 19.05.2010 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в отношении Сойкканена ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 8167.50 рублей – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков