Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2012 ~ М-2547/2012 от 13.04.2012

Дело №2-3212/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Ермишиной Е.С.

с участием истицы, представителя ответчика Булычева Ю.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.Е. к Открытому Акционерному Обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите трудовых прав.

У С Т А Н О В И Л :

Истица предъявила иск к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ОАО «ПКС» на должность <данные изъяты> о чем оформлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу истице на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплаты» была установлена доплата в размере 22 % месячного должностного оклада за профессиональное мастерство. Основанием установления надбавки, как указано в приказе, является Положение об оплате труда работников ОАО «ПКС» (п. 3.1.3), являющееся Приложением № к коллективному договору ОАО «ПКС» на 2009 – 2012 г.г. Надбавка выплачивалась ежемесячно в виду систематичности выплаты надбавки согласно ст. 135 ТК РФ и является составной частью заработной платы. Истица ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об изменениях условий трудового договора. В соответствии с уведомлением изменения касались только структурного подразделения работодателя. Другие существенные условия трудового договора (оплата труда, трудовая функция) в соответствии с уведомлением не изменялись. В связи с этим истица ДД.ММ.ГГГГ была переведена в группу <данные изъяты> После перевода из полученных расчетных листков о начисленной заработной плате истица узнала, что по инициативе работодателя в одностороннем порядке были изменены условия оплаты туда в сторону ухудшения положения по сравнению с прежними: была прекращена выплата персональной надбавки за профессиональное мастерство. Вместе с тем, истица занимает ту же должность, на которую она была принята, но в другом структурном подразделении, приказ о доплате никем не отменялся, мер дисциплинарного воздействия к истице не применялось. Истица полагает, что доплата должна выплачиваться. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца произведено взыскание задолженности по заработной плате с учетом надбавки за профмастерство за период с августа по декабрь 2011 г. включительно, указав, что действия ОАО «ПКС» в части невыплаты надбавки за профессиональное мастерство являются незаконными. Истица просила обязать ответчика сделать перерасчет начисленной с июня 2011 г. заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по март 2012 г. включительно в размере <данные изъяты> сложившуюся из расчета надбавки к должностному окладу и начисленной на нее ежемесячной премии, северной надбавки и районного коэффициента; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В последствие иск был изменен, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ответчика сделать перерасчет начисленной с июня 2012 г. заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2012 г. в размере <данные изъяты> сложившуюся из расчета надбавки к должностному окладу и начисленной на нее ежемесячной премии, северной надбавки и районного коэффициента; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> признать незаконным изменение работодателем определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся условий оплаты труда; признать недействительным приказ от отмене доплаты от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование измененного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена работодателем об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Указанные изменения условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ касаются изменений условий оплаты труда, а именно: отмены доплаты в размере 22 % месячного должностного оклада на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № В приказе сказано, что доплата отменяется в связи с переводом в другое структурное подразделение ОАО «ПКС». В уведомлении указано, что в случае отказа истица будет уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Считает, что действия работодателя по изменению условий трудового договора являются незаконными, поскольку истица была переведена в группу по технологическим присоединениям производственно-технического отдела Петрозаводского филиала ОАО «ПКС» «Электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ (около года назад), то есть изменения определенных сторонами условий трудового договора на основании ст. 74 ТК РФ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) не являются следствием изменений организационных или технологических условий труда. В нарушение ст. 74 ТК РФ указанные изменения ухудшают положение истца по сравнению с условиями коллективного договора, устанавливающие надбавку, и существующими соглашениями. Истица не подписывала дополнительного соглашения об изменении заработной платы, поэтому оплата труда должна производиться в соответствии с ранее заключенным трудовым договором. С учетом того, что изменений в организации или технологии труда не произошло и не планируется, считает, что ответчиком незаконно изменены определенные сторонами условия трудового договора. В обоснование размера компенсации морального вреда истица указывает наличием материальных трудностей в семье по причине получения заработной платы в меньшем, чем предусмотрено условиями трудового договора размере, необходимостью принятия денежных средств в долг у третьих лиц для оплаты арендуемого жилого помещения, возникшими проблемами со здоровьем истицы, возникшими в результате нравственных переживаний, связанных с несправедливостью и незаконностью действий ответчика.

В судебном заседании истица заявила отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты> (за период с января по апрель 2012 г. включительно) с учетом того, что данные денежные средства перечислены на ее лицевой счет ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать в счет заработной платы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> исчисленные с учетом положений о порядке оплаты труда работников ОАО «ПКС», предусматривающих оплату труда работников в размере 40 % заработной платы 15 числа месяца, следующего за расчетным, и 30 числа месяца в остальной части. Право на получение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникнет ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности произведен из заработной платы за май 2012 г. с учетом начисления надбавки за профмастерство. Соответственно проценты за задержку выплаты заработной платы составили <данные изъяты> В остальной части иск поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что, согласно п.п. 3.1., 3.1.3. Положения об оплате труда работников ОАО «ПКС» работникам Общества могут устанавливаться следующие виды надбавок к должностному окладу: надбавка за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, устанавливаемая в отдельных случаях с учетом деловых качеств работника, соответствия образования занимаемой должности, стажа работы и интересов производства. Конкретный размер и условия выплаты надбавки устанавливаются руководителем Общества. Надбавка за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство устанавливается в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) и выплачивается в пределах средств на оплату труда. Максимальный размер надбавки - 25%. В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ надбавки за профессиональное мастерство устанавливаются работникам, обеспечивающим высокое качество выпускаемой продукции и выполняемых работ, освоившим новые профессии и смежные функции. Назначение этих надбавок - усилить материальную заинтересованность работающих в улучшении качества продукции (работ) и выполнении производственных заданий. Размеры ставок определены данным нормативным правовым актом и составляют от 4 до 24%. В соответствии с приказом ОАО «ПКС» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении доплаты» Степановой С.Е., ведущему инженеру отдела техприсоединений и техусловий, установлена с ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 22% месячного должностного оклада за профессиональное мастерство. Указанная надбавка установлена Степановой С.Е. по ходатайству начальника ОТТУ ОАО «ПКС» <данные изъяты>, в связи с необходимостью выполнения работником функций по оказанию методической помощи и организации работы подчиненных подразделений ОАО «ПКС» - Петрозаводского филиала ОАО «ПКС» «Электрические сети» и филиала ОАО «ПКС» «Пряжинский» по вопросам техприсоединений и выдачи техусловий, из-за нехватки в этих филиалах квалифицированного персонала по направлению деятельности. При этом выполнение указанных функций предполагало работу с потребителями электроэнергии Петрозаводского и Пряжинского районов, с возможными выездами на территорию по месту расположения потребителей электрической энергии для проверки выполнения техусловий по техприсоединению. С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на основании личного заявления на должность <данные изъяты> Функции по оказанию методической помощи и организации работы подчиненных подразделений ОАО «ПКС» не входят в обязанность по указанной должности, в связи с отсутствием подчиненности филиала ОАО «ПКС» «Пряжинский» Петрозаводскому филиалу ОАО «ПКС» «Электрические сети». Таким образом, в связи с переводом работника на другую должность основания для выплаты стимулирующая надбавка за профессиональное мастерство Степановой С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ отпали. При этом уведомление об изменении существенных условий труда работнику не направлялось. С учетом вступившего в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ доплата за профессиональное мастерство Степановой С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спорный период) ответчиком произведена в добровольном порядке. На основании служебной записки заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии оснований доплаты работнику» ДД.ММ.ГГГГ Степановой С.Е. было вручено уведомление об изменении существенных условий труда, заключающемся в отмене доплаты за профессиональное мастерство в размере 22% месячного должностного оклада. Приказом ОАО «ПКС» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене доплаты» надбавка к заработной плате за профессиональное мастерство Степановой С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ отменена.Таким образом, изменение существенных условий труда, связанных с отменой выплаты надбавки за профессиональное мастерство Степановой С.Е., вызвано организационными изменениями условий труда и произведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В отношении иска в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2012 г., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> судом вынесено отдельное определение.

Иск в части перерасчета начисленной с июня 2011 г. заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство, признании незаконным изменение определенных сторонами условий трудового договора, признании недействительным приказа об отмене доплаты подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКС» и Степановой С.Е. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу <данные изъяты>

При приеме на работу истице на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена доплата в размере 22% месячного должностного оклада за профессиональное мастерство.

Как указано в приказе, основанием установления надбавки является Положение об оплате труда работников ОАО «ПКС».

Согласно п.п. 3.1., 3.1.3. Положения об оплате труда работников ОАО «ПКС» работникам Общества может устанавливаться надбавка к должностному окладу за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство, устанавливаемая в отдельных случаях с учетом деловых качеств работника, соответствия образования занимаемой должности, стажа работы и интересов производства. Конкретный размер и условия выплаты надбавки устанавливаются руководителем Общества. Надбавка за высокие достижения в труде, профессиональное мастерство устанавливается в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) и выплачивается в пределах средств на оплату труда. Максимальный размер надбавки - 25%.

Судом установлено, что данная надбавка выплачивалась истице ежемесячно, и с учетом положений ст. 129 и ст. 135 ТК РФ является составной частью заработной платы истицы.

Истица ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об изменениях условий трудового договора в части структурного подразделения. Другие условия трудового договора в соответствии с уведомлением не изменялись.

При этом, одновременно с переводом истице со стороны работодателя и по инициативе последнего в одностороннем порядке были изменены условия оплаты труда, в частности была прекращена выплата персональной надбавки за профмастерство.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Решением Петрозаводского городского суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «ПКС» в пользу истца была взыскана задолженность по недополученной истцом заработной плате с учетом надбавки за профмастерство за период с августа (с учетом срока исковой давности) по декабрь 2011 г. включительно. Решением суда было установлено, что действия ОАО «ПКС» в части невыплаты надбавки за профессиональное мастерство являются незаконными.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных вышеуказанным решением суда обстоятельств ответчиком в пользу истца до принятия решения по настоящему делу произведена выплата заработной платы с учетом надбавки за профмастерство и пени за просрочку выплаты за период с января по апрель включительно 2012 г., что явилось основанием к отказу истца в иске и прекращению производству по делу в данной части.

С учетом указанных выше обстоятельств на ответчика должна быть возложена обязанность по осуществлению перерасчета начисленной с августа 2011 г. заработной платы с учетом доплат за профессиональное мастерство для возможности отражения данных сведений в расчетных листах истицы, а, следовательно, в справках 2-НДФЛ о размере заработной платы истицы за указанный период времени.

При этом оснований для перерасчета заработной платы за июнь, июль 2011 г. не имеется, учитывая, что судом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ был применен срок исковой давности в отношении оплаты труда истицы за июнь, июль 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ истица со стороны ответчика была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно об отмене доплаты за профмастерство на основании приказа №

При этом в приказе указано, что доплата отменяется в связи с переводом в другое структурное подразделение ОАО «ПКС».

Вместе с тем, истица фактически была переведена из исполнительного аппарата ОАО «ПКС» на ту же должность в Петрозаводский филиал «Электрические сети» еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть около года назад.

Суд считает, что действия работодателя по изменению условий трудового договора в отношении истицы противоречат требованиям действующего законодательства, являются необоснованными и незаконными.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе уменьшение размера заработной платы, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства,… другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, необходимо учитывать, что, исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ПКС» были внесены изменения в организационную структуру с ДД.ММ.ГГГГ

При этом данные изменения не касались должности истицы.

Фактически должность истицы <данные изъяты> исключалась из штата ОАО «ПКС» и вводилась в штат производственно-технического отдела Петрозаводского филиала ОАО «ПКС» «Электрические сети».

При этом должностные обязанности истицы в связи с переводом не изменились, что следует из представленных к материалам дела должностных обязанностей <данные изъяты> а также не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

Объем работы истицы также не изменился, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между сторонами не оформлялось, соглашение к трудовому договору об изменении заработной платы истицей не подписывалось.

Согласно требованиям действующего трудового законодательства (ст. 74 ТК РФ) под изменением организационных и технологических условий труда понимаются изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Доказательств, указывающих на данные обстоятельства, имеющие отношение к должности истицы, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в данном случае изменение организационных или технологических условий труда истицы фактически не произошло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Степанова С.Е. не подписывала дополнительного соглашения об изменении заработной платы, изменение определенных сторонами условий трудового договора не явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда работодателя, условия оплаты труда истицы ответчиком были изменены незаконно, оплата труда истицы должна производиться в соответствии с ранее заключенным трудовым договором.

Установленные судом обстоятельства в части незаконности изменения истице со стороны работодателя определенных сторонами условий трудового договора являются основанием к признанию недействительным приказа об отмене истице с ДД.ММ.ГГГГ доплаты за профмастерство от ДД.ММ.ГГГГ № №

Иск в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с п.3.1.3 Положения об оплате труда ОАО «ПКС» работникам может устанавливаться надбавка за профессиональное мастерство с учетом деловых качеств работника, соответствия образования занимаемой должности, стажа работы и интересов производства. Конкретный размер и условия выплаты надбавки устанавливаются руководителем Общества. Соответствующая надбавка устанавливается в процентах к месячному должностному окладу.

В соответствии с п.2.4 Положения о премировании работников ОАО «ПКС» ежемесячная премия начисляется в процентах к тарифной ставке (должностному окладу) с учетом доплат и надбавок за фактически отработанное время.

В п.6.3 Коллективного договора указано, что работодатель устанавливает систему оплаты труда, регулирует размеры заработной платы работников в зависимости от их квалификации, сложности работ, условий, количества и качества затрачиваемого труда.

В п.6.11 Коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц: аванс в размере 40% не позднее 30 числа (в феврале 28) расчетного периода, окончательный расчет - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией).

Своевременная выплата заработной платы в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что работодатель продолжает не выплачивать заработную плату в полном объеме, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета с учетом начисления надбавки за профмастерство составляет <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы составили <данные изъяты> При этом в расчете истца учтена заработная плата истицы, рассчитанная за полный месяц с учетом надбавки за профмастерство.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут, контрасчет с учетом в нем размера заработной платы истицы за полный месяц (в связи с незаконностью приказа об отмене надбавки за профмастерство) не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при принятии решения учесть расчет истицы и взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате вышеуказанную денежную сумму.

Право на получение истицей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в ОАО «ПКС», возникнет у истицы ДД.ММ.ГГГГ

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ также закреплено, что в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права.

Своими незаконными действиями (бездействием) работодатель нарушил имущественные права истца (в том числе на полную и своевременную оплату своего труда), чем причинил истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью надлежащего содержания членов своей семьи, надлежащего планирования расходов семьи, направленных, в том числе на оплату жилого помещении, приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов, предметов обихода и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, позицию ответчика по настоящему делу, степень нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей при подаче иска в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, существа иска, размером нарушенного права, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает разумным и обоснованным расходы истца по настоящему делу на представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, незаконные действия которого явились основанием к обращению истицы в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ составляет по удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> – требования в части компенсации морального вреда, <данные изъяты> – требования в части взыскания задолженности по заработной плате, <данные изъяты> – признание незаконным приказа об отмене надбавки).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой С.Е. к Открытому Акционерному Обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Степановой С.Е. в счет недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> пени за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Обязать ОАО «ПКС» произвести перерасчет начисленной с августа 2011 г. Степановой С.Е. заработной платы с учетом доплаты за профессиональное мастерство.

Признать незаконным изменение ОАО «ПКС» условий трудового договора, заключенного ОАО «ПКС» со Степановой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ №, в части условий оплаты труда Степановой С.Е..

Признать незаконным приказ ОАО «ПКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене Степановой С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ доплаты в размере 22 % месячного должностного оклада за профессиональное мастерство, установленной приказом ОАО «ПКС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 12.06.2012 г.