Мотивированное решение от 08.06.2018 по делу № 02-2956/2018 от 12.04.2018

             РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Романове А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2018 по иску ООО «Металлоцентр Лидер-М»  к Худовой Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от *** г. к договору поставки № *** от *** г., согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПО ОПТИМА-СЕРВИС» обязательств по договору поставки от № ** от *** г., в том числе по спецификации № 1 от *** г. на сумму *** руб. (в т.ч. НДС) к вышеуказанному договору, в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, несет солидарную ответственность с должником за исполнение должником обязательств по договору (по оплате продукции, а также иных обязательств должника, предусмотренных договором поставки и действующим законодательством Российской Федерации), а также за уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору, неисполнением должником данных обязательств и возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по данным обязательствам с должника и/или поручителя.

Свои обязательства по договору поставки № *** от *** г. ООО «ПО ОПТИМА-СЕРВИС» в полном объеме не исполнило. Задолженность ООО «ПО ОПТИМА-СЕРВИС» перед истцом по состоянию на ** г. составила  ** рублей.

Пунктом 3.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан безусловно и в полном объеме исполнить обязательства должника не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления кредитора о невыполнении должником своих обязательств по договору поставки, обеспеченных поручительством.

Истцом в адрес ответчика ** г. было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит истец взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 872 130 руб., неустойку в размере 143 606,50 руб., проценты в размере 71 803,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 637,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

               В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

                 В статье 363 ГК РФ сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

                 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от ** г. к договору поставки № *** от *** г., согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПО ОПТИМА-СЕРВИС» обязательств по договору поставки от № ** от *** г., в том числе по спецификации № 1 от ** г. на сумму *** руб. (в т.ч. НДС) к вышеуказанному договору, в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, несет солидарную ответственность с должником за исполнение должником обязательств по договору (по оплате продукции, а также иных обязательств должника, предусмотренных договором поставки и действующим законодательством Российской Федерации), а также за уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору, неисполнением должником данных обязательств и возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по данным обязательствам с должника и/или поручителя.

Свои обязательства по договору поставки № *** от ** г. ООО «ПО ОПТИМА-СЕРВИС» в полном объеме не исполнило. Задолженность ООО «ПО ОПТИМА-СЕРВИС» перед истцом по состоянию на *** г. составила  ** рублей.

Пунктом 3.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан безусловно и в полном объеме исполнить обязательства должника не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления кредитора о невыполнении должником своих обязательств по договору поставки, обеспеченных поручительством.

Истцом в адрес ответчика *** г. было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель получив уведомление поставщика о неисполнении покупателем обязательства по оплате за поставленный товар, обязан в течение 5 рабочих дней выполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора поставки, при просрочке поставки товара поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предъявленный истцом за 50 дней просрочки начиная с *** года, судом проверен и признан верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***руб.

Согласно п. 2.9. договора поставки, в случае поставки продукции на условиях отсрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом:

- по ставке 18% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользований кредитом, начиная с 1-го дня возникновения просрочки платежа и до полного ее погашения.

В связи с тем, что истец взыскивает неустойку и проценты за один и тот же период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору поставки с *** года за 50 дней просрочки, суд считает требования истца о взыскании суммы процентов не подлежащими удовлетворению, так как суд считает не возможным применить двойную ответственность за одно и то же нарушение обязательств.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору поставки № *** от *** г. в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу  истца  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 872 130 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 606,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 278,68 ░░░., ░░░░░ 3 039 015,18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2018 ░.