Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 (2-1538/2020;) ~ М-1275/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-77/2021

УИД: 54RS0008-01-2020-001884-12

    Поступило 21.09.2020

                     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2021 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре Неборак М.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шляховой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, к ответчику, как наследнику заемщика Шляхова Ю.К. по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 171342, 4 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10626, 55 руб. (л.д.4-6,169-170).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «Сетелем Банк» и Шляховым Ю. К. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1208480 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит предоставлен на приобретение автомобиля, который был предоставлен в залог. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Шляхов Ю.К. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику были отправлены, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у банка, Шляхов Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика Шляховой Т.В. задолженность в размере 171342,4 руб., в части обращения взыскания на автомобиль, просил привлечь ответчиком А.а А.А., нового собственника заложенного автомобиля, обратить взыскание на заложенный автомобиль Peugeot Boxer идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов (л.д. 181-184).

12.01.2021г. от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика Шляховой Т.В. сумму задолженности по кредиту в размере 151191,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины, при этом отказался от требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль (л.д. 191-192). При этом обратился с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска и уведомлении об этом органов ГИБДД (л.д. 194).

Представитель истца ПАО ООО «Сетелем Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Шляхова Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против иска, указав, что отказалась от наследства, в связи с чем не является наследником.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Кардиф» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило отзыв, согласно которому просил в иске отказать, поскольку договор страхования был расторгнут по заявлению от 06.07.2013г. заемщика -страхователя Шляха Ю.К., о чем представил соответствующее заявление, в связи с чем кредитору было отказано в выплате страхового возмещения.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика А. А. А.ич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Сетелем Банк» и Шляховым Ю.К. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1208480 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит предоставлен на приобретение автомобиля Peugeot Boxer идентификационный номер (VIN) №, который был предоставлен в залог (л.д. 20-29).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Шляхову Ю.К. кредит в сумме 1208480 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика перед банком составляет 171342,4 руб., из них: сумма основного долга 123533,13 руб., сумма начисленных процентов 47809,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19).

Шляхов Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д.112).

Из наследственного дела следует, что после смерти Шляхова Ю.К. с заявлением о принятии наследства по закону обратились Шляхова Т.В. и Павлова Е.Ю., в последующем указанные лица в установленный законом срок подали заявление об отказе от наследства (л.д.111-160).С учетом установленных судом обстоятельств отказа от наследства Шляхова Ю.К. наследников по закону, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в части требований о взыскания задолженности по кредитному договору с наследников. При этом исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из положений приведенных норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со статьей 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Шляхова Т.В. отказалась от наследства после смерти Шляхова Ю.К. по всем основаниям(л.д.115). Следовательно, она не отвечает и по долгам наследодателя, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании с Шляховой Т.В. задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шляховой Т. В. задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 27.06.2013г в сумме 151191,39, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021г.

Судья                  Г.Ф.Демидович