Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3855/2015 ~ М-2887/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3855/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Некрасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Коломейцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Коломейцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены, указав место жительства ответчика <адрес>.

Согласно сообщению отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Коломейцев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не является территорией <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Некрасову О.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 ГПК Российской Федерации, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно п. 9.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде <адрес>, Центральном районном суде <адрес> либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела, должно содержать условие, позволяющее установить соответствующий суд, в котором подлежит рассмотрению спор, иное не позволит суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в этом вопросе.

Таким образом, поскольку в договоре указано несколько судов, в которых может быть рассмотрено дело, а также условие о том, что спор может быть рассмотрен по общим правилам подсудности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> Коломейцев ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

В связи с чем, настоящее гражданское дело принято Центральным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности и должно рассматриваться по месту проживания ответчика, т.е. в <адрес> районном суде <адрес>.

В силу требований п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░