Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2013 (2-4309/2012;) ~ М-3876/2012 от 24.08.2012

дело № 2-151/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трубиной ФИО9 к ФГУП Управление «Мосавтогаз» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об отмене кадастрового учета, об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Трубина Н.В. обратилась к ФГУП Управление «Мосавтогаз» с иском о восстановлении нарушенных прав на землю, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее по тексту – ГКН) сведений о координатах земельного участка площадью 18 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об установлении границ, об обязании произвести кадастровый учет земельного участка № площадью 811 кв.м. для огородничества из земель населенных пунктов, расположенного в <адрес>, в координатах, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 26.07.2012 г.

В обоснование требований истица указала, что является собственником земельного участка № площадью 811 кв.м. в <адрес>.

Ответчик при межевании смежного земельного участка площадью 18 500 кв.м. с кадастровым номером (далее по тексту - к.н.) № не согласовал его границы, допустил пересечение границ спорных участков по сведениям ГКН, что препятствует кадастровому учету участка истицы.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопросов, подлежащих доказыванию по делу (л.д. 205-216).

В судебном заседании представитель истицы Трубиной Н.В. и третьего лица ОНТ «Полянка» Чистова Н.В. (доверенности л.д. 196, 200) требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ФГУП Управление «Мосавтогаз» Исаев А.В. (доверенность л.д. 51, 241) просил в иске отказать. В письменных возражениях пояснил, что межевание земельного участка ответчика проведено законно, истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, при межевании своего участка истица границы не согласовывала, с заявлением о кадастровом учете в установленном порядке не обращалась (л.д. 52-55).

Представители третьих лиц Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области - в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 199, 200).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Трубиной Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов (ст.ст. 2, 3 ГПК РФ). Следовательно, удовлетворение иска обусловлено доказанностью факта нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. N 367-О сформулирована правовая позиция, согласно которой лицо имеет право на судебную защиту с использованием способов и процедур, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (п. 2.1).

Судом установлено, что Трубина ФИО10 на основании решения Щелковского городского суда Московской области (л.д. 21-24) является собственником земельного участка № площадью 811 кв.м. для огородничества из земель населенных пунктов, расположенного в <адрес>.

Ответчик ФГУП Управление «Мосавтогаз» на основании решения исполкома Московского областного Совета народных депутатов № от 27.03.86 г. пользуется смежным земельным участком площадью 18 500 кв.м. с к.н. №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 8, 95). Указанный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 68-84), границы его определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (ст. 11.1 ЗК РФ).

Экспертизой установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с к.н. № соответствуют плану землеотвода 1986 г. (л.д. 88, 99) и сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 210-212).

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кроме того, кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка подлежит устранению путем внесения в ГКН исправленных сведений об описании местоположения границ объекта недвижимости.

Это подтверждается положениями ст. 7, п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которые предусматривают учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением его уникальных характеристик, а также письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 г. N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», указавшего, что в ГКН вносятся исправленные сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков. Таким образом, заявленный способ защиты права не предусмотрен законом.

В связи с этим суд делает вывод, что местоположение земельного участка с к.н. № соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ГКН и отклоняет как необоснованное требование об исключении сведений о его координатах из ГКН.

Необоснованно и требование истицы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с к.н. №.

Действительно, п.п. 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 г., предусматривают извещение правообладателей смежных земельных участков о межевании и согласование с ними границ.

В то же время судом установлено, что межевой план земельного участка с к.н. № составлен на основе плана землеотвода 1986 г. и соответствует ему, согласование границ проводилось с собственником смежных земель – Администрацией Щелковского района (л.д. 149), сведения о правах истицы на земельный участок № площадью 811 кв.м. отсутствовали, поскольку оформлены не были.

Суд также учитывает, что межевание земельного участка - это совокупность технических действий, которые по своему содержанию не порождают юридических последствий до принятия уполномоченным органом решения о кадастровом учете земельного участка.

По смыслу ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» правовые последствия влекут решения уполномоченных органов о кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него, которые могут быть оспорены в установленном порядке.

В то же время закон не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными результатов межевания земельного участка.

Удовлетворение такого требования не влечет восстановление нарушенных прав, поскольку не устраняет правовые последствия кадастрового и государственного регистрационного учета объекта недвижимости.

На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 18 500 кв.м. с к.н. №.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО5 при составлении межевого плана земельного участка № площадью 811 кв.м. установлено, что он пересекается с земельным участком с к.н. № (л.д. 10). Площадь наложения спорных участков составляет 139 кв.м., при определении границ земельного участка истицы по фактическому пользованию и с учетом сведений ГКН о местоположении земельного участка с к.н. № площадь земельного участка истицы составит 685 кв.м. (л.д. 213, 214).

В силу подп. 2 ч. 2 ст. 26, подп. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ земельных участков исключает осуществление кадастрового учета земельного участка № площадью 811 кв.м.

Истица заявляла требования об установлении границ и кадастровом учете земельного участка площадью 811 кв.м. в координатах, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером (л.д. 3, 4).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подтверждающих правомерность местоположения земельного участка ответчика, суд отказывает в удовлетворения требований об установлении границ и обязании произвести кадастровый учет земельного участка № площадью 811 кв.м. в <адрес> в координатах, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 26.07.2012г.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельного участка осуществляет орган кадастрового учета.

Ответчик не правомочен принимать решение о кадастровом учете объектов недвижимого имущества, поэтому не может быть понужден решением суда к осуществлению кадастрового учета участка истицы. Следовательно, требование произвести кадастровый учет земельного участка заявлено к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истицей не доказано нарушение ее прав ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трубиной ФИО11 к ФГУП Управление «Мосавтогаз» об установлении границ земельного участка № площадью 811 кв.м. в <адрес> <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 18500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и проведении государственного кадастрового учета земельного участка № в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Ю.С. Кудрякова