Решение по делу № 2-5403/2017 ~ М-4856/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-5403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., с участием прокурора Поповой К.В., представителя отдела опеки и попечительства Акимовой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой Н.Г. к Оконешниковой Т.Ю., Эверстову Т.Ю., Эверстовой С.Т. о признании утратившими право на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право на жилое помещение, указывая, что ответчики не проживают в жилом помещении, выехали из жилого помещения, не оплачивают за коммунальные услуги. С ней заключен договор социального найма на эту квартиру, но ответчики не снялись с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Мостовой И.А. просит суд признать ответчиков утратившими право проживания на жилое помещение. В обоснование своих требований пояснил, что с истцом был заключен договор социального найма на жилое помещение. В 2016 году узнали, что в доме были зарегистрированы ответчики – бывшие жильцы. У них была большая задолженность по оплате коммунальных услуг, дом пустовал, ответчики со всеми членами семьи не проживают в доме, выехали из жилого помещения, не снялись с регистрационного учета.

Ответчик Оконешникова Т.Ю. в суд не явилась, местонахождение неизвестно, определением суда назначен представитель Тимофеев Н.И. Представитель ответчика в суде иск не признал.

Ответчик Эверстова С.Т. в суд не явилась, умерла ____ года.

Ответчик Эверстов Т.Ю. в суд не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен, с иском не согласен.

Представитель третьего лица – Администрации с. Маган Гаврильев Е.В. в суде пояснил, что в 2008 году дом пустовал, была большая задолженность по коммунальным услугам, они предоставили дом семье истца. В настоящее время они обеспечить другим жильем ответчиков не могут, так как таких полномочий у них не имеется.

Представитель отдела опеки и попечительства ОА г. Якутска Акимова Р.П. в суде пояснила, что несовершеннолетние дети Оконешниковой Т.Ю. – О.Д.., О.Р., в связи с отсутствием распоряжения о закреплении занимаемой квартиры за ними, включены в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жильем, и будут обеспечены жильем.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ____ принадлежит муниципальному жилищному фонду. В жилом доме проживали по договору социального найма ответчики.

Наниматель дома Эверстова С.Т. умерла ____ года.

Оконешникова Т.Ю. приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2007 года была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. ___ ч.___ УК РФ, ей назначили наказание в виде лишения свободы сроком на ___ лет в исправительной колонии общего режима. Оконешникова Т.Ю. была взята под стражу в зале суда.

Эверстов Т.Ю. приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2008 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ___ ч.___ УК РФ, ему назначено наказание в виде ___ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Эверстов Т.Ю. находился под стражей с ____ 2008 года.

Приказами Министерства труда и социального развития РС(Я) от ____ 2016 года несовершеннолетние О.Д., ____ года рождения, О.Р., ____ года рождения, были включены в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением Администрации с. Маган ГО «город Якутск» № ___ от ____ 2008 года вышеуказанный жилой дом был предоставлен Мальцеву А.И. ____ 2008 года с ним был заключен письменный договор социального найма № ___ от ____ 2008 года на этот дом. В договоре найма в качестве члена семьи указана истец – жена.

Ответчики зарегистрированы в этом жилом помещении, что подтверждается справкой формы №3 МКУ «ДЖО» ГО «г. Якутск» от 5 апреля 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, с 2008 года в спорной квартире проживает семья истца, которые также зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Ответчики выехали из вышеуказанного жилого помещения, не проживают в нем с 2008 года.

Несовершеннолетние дети Оконешниковой Т.Ю. проживали у опекуна в ___ улусе РС (Я), вышеуказанный дом за ним не был закреплен в установленном порядке, они включены в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Ответчик Оконешникова Т.Ю. была лишена родительских прав в отношении детей. Из сведений ИЦ МВД по РС(Я) от ____ 2017 года следует, что Оконешникова Т.Ю. была условно-досрочно освобождена из колонии ____ 2012 года, убыла в ____

Из материалов дела усматривается, что ответчики в период своего проживания в доме, не оплачивали коммунальные услуги за жилой дом, имели большую задолженность по коммунальным услугам.

В настоящее время коммунальные услуги оплачивает фактически проживающая в квартире семья истца.

Оконешникова Т.Ю. после 2012 года, т.е. после освобождения из мест лишения свободы, убыла по другому адресу, не заявляла свои права на вышеуказанный жилой дом, не вселялась, не обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, не несла расходы на содержание дома, не обращалась в органы местного самоуправления о предоставлении своего или другого жилья, не требовала у истцов освобождения дома.

Ответчик Оконешникова Т.Ю. добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, к ней со стороны истца не чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением, с 2007 года не проживает, не появляется, вывезла все свои вещи.

Таким образом, ответчик Оконешникова Т.Ю. утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением. Утратили право пользования за домом также ее несовершеннолетние дети, при назначении опеки над детьми, дом в установленном порядке за ними не был закреплен, их включили в Единый реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилья. Представитель отдела опеки согласна на признание детей утратившими право на вышеуказанный жилой дом.

Ответчик Эверстова С.Т. утратила право пользования домом в связи со смертью, с ней договор социального найма расторгнут согласно п.5 ст.83 ЖК РФ.

Ответчик Эверстов Т. Ю. выехал из жилого дома в связи с лишением его свободы с ____ 2008 года и с тех пор находится в местах лишения свободы. Он добровольно не выехал из спорного жилого дома, отсутствует временно. С ним договор социального найма в установленном порядке не был расторгнут, его не признавали утратившим право на жилое помещение, он сохраняет регистрацию по этому адресу. Эверстов Т.Ю. не приобрел право пользования другим жилым помещением, не имеет другого жилья. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, не проживает в доме в связи с лишением его свободы. Он проживал в доме на законных основаниях, как член семьи нанимателя. С ним с органом местного самоуправления в установленном порядке не заключался договор о предоставлении другого жилья, взамен изымаемого жилого дома. Такими полномочиями Администрация с. Маган не обладает. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившим право на дом в связи с выездом из дома. Если имеется задолженность по коммунальным услугам, то наймодатель вправе обратиться в суд с таким иском по другому основанию (в связи с неуплатой коммунальных услуг). Оснований у суда признавать его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом, не имеется.

Исковые требования о признании Эверстова Т.Ю. утратившим право пользования домом подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Оконешникову Т.Ю., несовершеннолетних О.Р., О.Д., Эверстову С.Т. утратившими право на жилой дом, расположенный по адресу: ____.

В удовлетворении иска о признании утратившим право на жилое помещение Эверстова Т.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                 Н. В. Иванова