Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2016 ~ М-15873/2015 от 01.01.2016

Дело № 2-1336/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Басистой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Л. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с котором Банком был предоставлен «потребительский кредит» ответчику на сумму *** сроком на *** месяцев под *** % в год. В соответствии с условиями кредитного договора Л. должен был погашать кредит до *** года, ежемесячно в последний день каждого календарного месяца аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Л. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** года составила ***, в том числе просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просрочку возврата основного долга – ***, неустойка за просрочку возврата процентов – ***.

В соответствии с нормами ГК РФ, поскольку существенным нарушением кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, *** года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, Л. проигнорировал указанное требование.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес регистрации *** и адрес своего места жительства как ***.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. Направленные в адрес ответчика телеграммы также не доставлены.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Кроме того, согласно п. 4.3.2. кредитного договора № ***, заемщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банком был предоставлен «потребительский кредит» ответчику на сумму *** сроком на *** месяцев под *** % в год. В соответствии с условиями кредитного договора, Л. должен был погашать кредит до *** года, ежемесячно в последний день каждого календарного месяца едиными аннуитетными платежами, согласно графику погашении кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на *** года составляет по основному долгу – *** и по процентам – ***.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Из кредитного договора следует (п. 3.3), что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке за просроченный основной долг составляет - ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты – ***. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просрочку возврата основного долга – ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты – ***.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. *** года (согласно отметке «Почта России») истцом в адрес Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт того, что Л. нарушил условия кредитного договора, имеет ссудную задолженность, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и Л..

Взыскать с Л. в пользу ПАО «Сбанк» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме ***, из них: основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просрочку возврата основного долга – ***, задолженность по неустойке за просроченные проценты – ***; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья             В.А. Фурсов