Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1399/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-453/2018

(№13-1399/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 5 » июня 2019 года                                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Валова Дениса Анатольевича о замене стороны ее правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ИП Валов Д.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника, указав, что 14 мая 2019 года между ИП Лыткиным М.А., действующим от имени Скнарь С.В., и ИП Валовым Д.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого право на взыскание со страховой компании АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 27 900 рублей по исполнительному листу серии ФС № 0250541330, выданному Благовещенским городским судом 29.04.2019 года согласно судебного акта от 07.02.2019 года, вступившего в законную силу 09.04.2019 года перешли в полном объеме от Скнарь С.В. к ИП Валову Д.А.

В судебное заседание заявитель, а также лица, участвовавшие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 7 февраля 2019 года с АО «СОГАЗ» в пользу Скнарь С.В. взысканы страховое возмещение в размере 11 400 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, финансовая санкция в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины, оплате судебной экспертизы.

Указанное решение вступило в законную силу 9 апреля 2019 года.

14 мая 2019 года между ИП Лыткиным М.А., действующем от имени Скнарь С.В. и ИП Валовым Д.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 27 900 рублей, взысканных на основании судебного акта от 07.02.2019 года, перешло в полном объеме от Скнарь С.В. к ИП Валову Д.А.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, АО «СОГАЗ» не представило.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования, заключенный Скнарь С.В. в лице представителя ИП Лыткина М.А., и ИП Валовым Д.А. не противоречит законодательству, имеет место выбытие одной из сторон (взыскателя) в установленном судом правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения, прав должника не нарушает. В этой связи доводы АО «СОГАЗ» о том, что Скнарь С.В. неправомерно не известила их о заключении договора цессии, не вправе была переуступать права, связанные со страховым случаем от 27.04.2018 года, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе, не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления.

Полномочия ИП Лыткина М.А. на заключение от имени Скнарь С.В. договора цессии от 14.05.2019 года подтверждается копией доверенности серии *** (л.д. № 7).

На основании изложенного, заявление директора ИП Валова Д.А. о замене стороны ее правопреемником обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену истца (взыскателя) Скнарь Светланы Викторовны на правопреемника ИП Валова Дениса Анатольевича по гражданскому делу № 2-453/2018 по иску Скнарь С.В. к АО «СОГАЗ» в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Скнарь Светланы Викторовны страхового возмещения причиненного ущерба в размере 11 400 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей, финансовой санкции в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                            Гололобова Т.В.