Мотивированное решение от 16.02.2018 по делу № 02-0633/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 633/2018 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и с учетом уточненных требований просит суд признать увольнение истца незаконным, восстановить фио в должности врача-детского хирурга, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. В обоснование требований указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность врач-детский хирург. дата фио уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Расторжение трудового договора по соглашению сторон истец полагает неправомерным, поскольку увольнение с работы не носило характер свободного волеизъявления реализации способностей к труду, а явилось следствием психологического воздействия со стороны руководства.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Трудовой кодекс РФ в статье 78 выделяет соглашение сторон в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора, - договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. Расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора, как и аннулирование такой договоренности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ДГП №56 Управления здравоохранения адрес в должности врача-хирурга с дата до дата на основании трудового договора 185/10. (л.д.220)

Соглашением к трудовому договору заключенным между ДГП №56 Управления здравоохранения адрес и фио действие трудового договора продлено по дата Остальные условия договора оставлены без изменения. (л.д.222)

дата между ДГП №56 Управления здравоохранения адрес и истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части оплаты труда, срока действия договора. (л.д.223)

В целях реализации мероприятий Программы модернизации здравоохранения адрес на 2011 -датаг. оптимизации лечебно –диагностического процесса, дальнейшего совершенствования организации и качестве оказания специализированной помощи населению адрес рационального использования материальных ресурсов лечебно-профилактических наименование организации. (л.д.216)

Как установлено судом, в соответствии с ч.5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения с истцом продолжены, все условия определённые трудовым договором остались без изменения. (л.д.232)

 С дата на основании приказа № 105 истец осуществлял трудовую деятельность в наименование организации на должность врача-детского хирурга. (л.д.13)

дата между ГБУЗ адрес городская поликлиника №69 Департамента здравоохранения адрес» и истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части оплаты труда. (л.д.227)

дата стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от дата № 185/10 предусмотрев, что трудовые отношения прекращаются дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами дата, экземпляр соглашения истец получил на руки дата (л.д. 35)

В соответствии с приказом от дата №384-к (л.д.36) трудовой договор между сторонами расторгнут дата по соглашению сторон по п. 1. ч. 1. ст. 77 ТК РФ. С приказом истец был ознакомлен под роспись, возражений относительно увольнения не выразил. В день прекращения трудового договора истцу была выдана трудовая книжка, произведен расчет в полном объеме. (л.д.36-49)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами о расторжении трудового договора от дата достигнуто между сторонами дата, оформлено в письменном виде, подписано сторонами без каких-либо замечаний, при этом, стороны согласовали срок и основание увольнения, добровольное подписание соглашения о расторжении трудового договора, ознакомление с приказом об увольнении, получении в день расторжения трудового договора трудовой книжки, фактическое прекращение трудовых отношений, свидетельствует о наличии волеизъявления двух сторон на прекращение трудового договора. Увольнение истца дата не противоречит положению ст. 78 ТК РФ, согласно которому, увольнение работника, с учетом достигнутого ранее соглашения между сторонами о прекращении трудового договора, может быть произведено в любое время.

Доказательств того, что истец с предложенными условиями согласился под принуждением, суду не представлено. Истец выразил свою волю на увольнение, подписав соглашение о расторжение трудового договора, доказательством чего является также ознакомление с приказом о прекращении трудового договора.

Истцом не оспорено и не опровергнуто наличие у него волеизъявления направленного на прекращение трудового договора с ответчиком.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что увольнение фио с работы произведено ответчиком законно, с учетом заключенного между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, а также требований ст. 78 ТК РФ свидетельствующих о том, что трудовой договор, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в связи с чем, нарушений при увольнении истца по п.1 ст. 77 ТК РФ не имеется.

Доводы истца фио о том, что увольнение с работы не носило характер свободного волеизъявления реализации способностей к труду, а явилось следствием психологического воздействия со стороны администрации учреждения, поэтому увольнение является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений ст. ст. 77, 78 ТК РФ, между сторонами состоялась договоренность относительно оснований и срока увольнения, при этом требований к форме такого соглашения законом, не установлено, аннулирование таких договоренностей возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, однако такого соглашения стороны не заключали.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления, равно как и доказательства давления со стороны работодателя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, истцом суду представлены не были.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания приказа № 384-к от дата об увольнении истца на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении истца в должности врача-детского хирурга, не имеется, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен, права истца на выплату справедливой заработной платы и полной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не нарушены, что ни кем не оспорено.

Поскольку, в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано, оснований для взыскания заработной платы в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ не имеется и в удовлетворении данной части требований суд также полагает необходимым отказать.

Более того стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав. Данные доводы ответчика заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как установлено судом, с приказом об увольнении истец ознакомлен дата, срок обращения в суд начал течь дата, и истекал дата С заявлением в суд истец обратился дата, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.  Доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец суду не представил, обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском по спору об увольнении, у истца не имелось.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░             ░░░

5