Приговор по делу № 01-0308/2019 от 31.05.2019

                                           П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Москва 20 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием

 - государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы юриста первого класса фио,

- подсудимого Коновальцева А.А. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-308/19 в отношении:

Коновальцева Александра Александровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновальцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Коновальцев А.А., дата, в неустановленное следствием время находясь у дома № ... по адрес в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки марка автомобиля, синего цвета, г.р.з. номер, ... года выпуска, стоимостью сумма, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к указанной автомашине, припаркованной по указанному адресу, где сфотографировал ее на принадлежащий ему (Коновальцеву А.А.) мобильный телефон, после чего осознавая отсутствие законных прав на указанную автомашину, посредством сети «...», на интернет сайте «...», разместил объявление о продаже автомашины, за сумму сумма. В этот же день дата, более точное время следствием не установлено, ему (Коновальцеву А.А.) позвонил, не осведомленный фио по поводу объявления о продажи автомашины, с которым Коновальцев А.А., с целью реализации своего преступного умысла, договорился о показе указанной автомашины по адресу: адрес, при этом примерно в время дата Коновальцеву А.А. перезвонил фио и сообщил, что к ранее оговоренному месту выехал водитель эвакуатора, не осведомленный фио. В продолжении преступного умысла Коновальцев А.А. посредством сети «...», распечатал пустой бланк справки об утилизации ТС, в которую внес недействительные сведенья об указанной автомашине, а также заранее приискал комплект ключей от автомашины, после чего Коновальцев А.А. примерно в время дата подошел к автомашине марки марка автомобиля, синего цвета, г.р.з. номер, припаркованной по вышеуказанному адресу, с целью реализации преступного умысла, и убедившись, что собственник данной автомашины отсутствует, а также осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данной автомашиной, встретился с неосведомленным фио, которому передал вышеуказанную справку об утилизации ТС и комплект ключей, затем после осмотра автомашины, фио, созвонился с фио и сообщил, что указанная автомашина соответствует объявлению, после чего неосведомленный фио перевел на банковский счет принадлежащий Коновальцеву А.А. ранее оговоренную сумму сумма, за данную автомашину. После этого неосведомленный фио осуществил погрузку вышеуказанной автомашины на эвакуатор, с помощью которого транспортировал данную автомашину по адресу указанным неосведомленным фио, таким образом Коновальцев А.А. тайно похитил автомашину марки марка автомобиля, синего цвета, г.р.з. номер стоимостью сумма, принадлежащую фио, и распорядился ей по своему усмотрению, с находящимися в баке данной автомашины 4-мя литрами бензина, не представляющие материальной ценности, после чего Коновальцев А.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил своими действиями потерпевшему фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым Коновальцевым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Коновальцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Коновальцев А.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерен, претензий материального и иного характера к подсудимому Коновальцеву А.А. он не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Коновальцев А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Коновальцеву А.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Коновальцева А.А. суд квалифицирует по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ..., .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Коновальцеву А.А. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Коновальцеву А.А. наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Коновальцеву А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновальцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Коновальцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                      И.З. Галиуллин

1