Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2022 (2-10383/2021;) ~ М-6211/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1249/2022

24RS0048-01-2021-010216-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Климиша О.В.,

представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Демиденко Ю.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Ширяйкиной М.Б. Гритчиной Т.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Главному управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шейдаевой Н.Ш., ООО «АКЦЕПТ» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов,

УСТАНОВИЛ:    

Климиша О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Главному управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шейдаевой Н.Ш., ООО «АКЦЕПТ» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона по Лоту № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый №, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности истца. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Климиша О.В. взыскана в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом залога, путем продажи квартиры с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 216 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов была признана Ширяйкина М.Б., предложившая большую стоимость и с ней был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона. При составлении акта о наложении ареста она участие не принимала, какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога ей неизвестно. Ненадлежащее извещение должника об исполнительных действиях нарушило ее права на участие в исполнительном производстве, лишило возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в т.ч. путем погашения задолженности. В настоящее время заочное решение суда по требованию о взыскании кредитной задолженности следует признать исполненным. Заочное решение по ее заявлению отменено ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду совершения судебным приставом незаконных действий, в т.ч. и бездействия, выразившегося в ненаправлении копий исполнительных документов истцу, истец была лишена права своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Истец Климиша О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Демиденко Ю.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанном в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Ширяйкиной М.Б. Гритчина Т.Ю. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что права истца не нарушены, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении имеется вступившие в законную силу решение суда исполнялось, исполнено согласно, законодательства.

Представители ответчиков Главного управления ФССП по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шейдаева Н.Ш., ООО «АКЦЕПТ», представитель третьего лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.3).

В силу ч.3 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч.1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч.2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч.4).

Согласно ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч.2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч.5). Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Согласно п.6 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги выигрывает лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов (п.6 ст.57 Закона об ипотеке и п.5 ст.448 ГК РФ)

Согласно ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГКРФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Климиша О.В., расторгнут договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-кредит» и Климиша О.В., взысканы в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с Климиша О.В. задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 240 067,25 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 400,34 рублей, всего 9 300 467,59 рублей, проценты по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 3 208 688,45 рублей в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, принадлежащую Климиша О.В. путем продажи квартиры с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 216 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда и по заявлению представителя взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Климиша О.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, с определенной судебным решением начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 216 000 рублей в пользу взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника и определена стоимость квартиры в размере 2 216 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. Копия данного постановления направлялась ФИО1 по месту жительства, однако она возвращена отправителю.

Согласно заявления Климиша О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства она была ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва дано поручение ООО «Акцепт» на совершение от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва юридических и иных действий по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Климиша О.В., согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной стоимостью имущества 2 216 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наш Красноярский край» было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения – квартиры, общей площадью <адрес> должник ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении торгов была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ извещение с аналогичной информацией также размещено на официальном сайте ФССП России.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов была признана ФИО5, предложившая наибольшую стоимость заложенного имущества, на основании чего с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано ФИО5 по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Климиша О.В. подано в суд заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение Советского районного суда г. Красноярска, которым постановлено расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-кредит» и Климиша О.В., взысканы в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с Климиша О.В. задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 066 425,58 рублей, возврат государственной пошлины в размере 49 787 рублей, всего 6 116 212 рублей, проценты по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 3 114 767,81 рублей в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, общей площадью <адрес>, принадлежащую Климиша О.В., путем продажи квартиры с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 114 400 рублей.

Статья 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 вышеназванного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ также следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

При этом, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которыми следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом ст. 56 ГПК РФ возлагает именно на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на соблюдение защиты и баланса интересов сторон. Данные положения соотносятся с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 948-О-О.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом

В силу п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает договор купли-продажи в течение 5 дней с момента внесения покупной цены.

Статья 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительствах Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Под правилами проведения торгов понимаются те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Передача на реализацию арестованного имущества должника Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва произведена с соблюдением требований закона и Соглашения от 30.04.2015 года N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, по материалам дела и доводам истца не установлено; в печатном издании объявление размещено в установленный срок, а каких-либо доказательств того, что кто-либо из третьих лиц не смог принять участие в аукционе, истцом не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проводились в установленном законом порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, судом не установлено.

Ширяйкиной М.Б. внесена покупная цена, договор купли - продажи заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом, для признания торгов и заключенной по их результатам сделки по продаже арестованного имущества недействительными, не ущемляют права и законные интересы Климиша О.В., не создало препятствия к осуществлению ею прав и свобод, не возложило на нее какой-либо незаконной обязанности.

Действующее законодательство не предусматривает личное извещение должника о дате проведения торгов. Вместе с тем, сведения о проведении торгов опубликованы в открытых источниках: газете «Наш Красноярский край», на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества - www.torgi.gov.ru, на официальном сайте ФССП России.

Стоимость <адрес>, подлежащей реализации с публичных торгов, определена заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких заявлений об изменении начальной продажной цены заложенного имущества Климиша О.В. ни до передачи квартиры на реализацию, ни после такой передачи и до фактической реализации имущества не подавала.

Судебный пристав-исполнитель направлял истцу постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. С материалами исполнительного производства Климиша О.В. была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на квартиру.

Поскольку организатором публичных торгов не допущено нарушений, являющихся в силу закона основаниями к признанию торгов недействительными, в том числе, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов, суд руководствуется ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 64, 85, 87, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Шейдаевой Н.Ш. соответствуют закону и не нарушают права и интересы истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6 ст. 87 названного Закона).

Поскольку на момент передачи заложенного имущества на торги задолженность перед взыскателем АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Климиша О.В. не была погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Вынося названное постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего на тот момент в законную силу, в счет погашения задолженности перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Право на вынесение такого постановления предоставлено судебному приставу-исполнителю п. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с вышеприведенными нормами права, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. по организации торгов согласно указанного постановления незаконными не имеется.

Спорное имущество было передано на реализацию на торгах на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем соответствующих процессуальных документов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (постановления о наложении ареста на имущество, о передаче на реализацию имущества на торгах, об оценке имущества, акты описи и ареста имущества, изъятия, передачи имущества и др.), которые никем оспорены не были и не признаны в установленном порядке недействительными (незаконными).

То обстоятельство, что вынесенное Советским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение впоследствии было отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, не может расцениваться в качестве оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов, действовавшего в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как указано в ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный

пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что с материалами исполнительного производства Климиша О.В. была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец суду не представила. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Климиша О.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Главному управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шейдаевой Н.Ш., ООО «АКЦЕПТ» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов, не имеется и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, Главному управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шейдаевой Н.Ш., ООО «АКЦЕПТ» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов, – отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.10.2022 года.