Определение по делу № 5-780/2016 от 31.03.2016

                                                                                          Дело № 5-780/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года                                                                                  город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Гулевич Ю.Г., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ИГРО ПАРК ПЛЮС МЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО ««ИГРО ПАРК ПЛЮС МЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1. п.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Статья 29.4. ч.1 п.5 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что при определении подсудности необходимо также учитывать, что согласно ч.1 статье 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, место совершение административного правонарушения не указано. Поскольку правонарушение заключается в непредставлении сведений в ИФНС России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, следовательно место совершения правонарушения находится на территории <адрес>, то есть рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, считаю, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Киевский районный суд <адрес> по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

    Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ИГРО ПАРК ПЛЮС МЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ <данные изъяты>, направить в Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти дней.

Судья                                                                                                             Ю.Г. Гулевич