Мотивированное решение по делу № 02-1945/2022 от 16.05.2022

УИД 77RS0035-02-2022-002949-31

Дело № 2-1945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1945/2022 по иску Гуровой Светланы Александровны к Осокиной Полине Владимировне, Власовой Наталии Михайловне в своих интересах и в интересах Малоземова Андрея Владимировича, Малоземовой Лидии Владимировны о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гурова С.А. обратилась в суд с иском к Осокиной П.В., Власовой Н.М. в своих интересах и в интересах Малоземова А.В., Малоземовой Л.В. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что она проживает в квартире, которая находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение расположено по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13. Ответственным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения является истец. Дочь истца Власова Н.М. выехала из квартиры в 1994 году, Малоземов А.В., фио и Осокина П.В. – внуки истца в данной квартире никогда не проживали, при этом препятствия в проживании ответчикам не чинились, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не несли. Со своей стороны, истец добросовестно несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. На основании вышеизложенного истец просил суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением, Осокину П.В., Малоземова А.В., фио не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Также просила взыскать судебные расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Гурова С.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что действительно проживает в адрес, со своим супругом и детьми, денежные средства в счет оплату коммунальных услуг переводила своему брату фио

Ответчики Осокина П.В., Малоземов А.В., фио, будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с участием законного представителя Малоземова А.В., Малоземовой Л.В. – Власовой Н.М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, представители администрации адрес в адрес, ОВМ УВД по ТиНАО ...адрес, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств не заявляли в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гурова С.А. является нанимателем квартиры по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13, на основании ордера №86 99 от 22.04.1999 г., выданного администрацией адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13, зарегистрированы: истец Гурова С.А., фио, Власова Н.М., Малоземов А.В. (2013 г.р.), фио (2011 г.р.), Осокина П.В. (2022 г.р.).

Как пояснено в исковом заявлении и не отрицалось сторонами, в спорном жилом помещении фактически проживают Гурова С.А. и фио Дочь истца Власова Н.М. выехала из квартиры в 1994 году, Малоземов А.В., фио и Осокина П.В. – внуки истца в данной квартире никогда не проживали.

Согласно справке ДНТ «Стахановец» фио вместе с детьми Малоземовым А.В., Малоземовой Л.В., фио (фио) П.В. постоянно проживают в жилом доме, принадлежащем Власовой Н.М. по адресу: адрес, ДНТ «Стахановец», адрес.

Согласно выписке из ЕГРН дача, площадью 117,9 кв.м. по адресу: адрес, ДНТ «Стахановец», адрес принадлежит на праве общей долевой собственности: ¼ доли Власовой Н.М., ½ доли фио, ¼ доли фио

Как следует из сведений, представленных фио МВД «Красносельское» адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13 фактически проживает Гурова С.А. Вещей Власовой Н.М., Малоземова А.В., Малоземовой Л.В., Осокиной П.В. не обнаружено. Согласно пояснениям опрошенных свидетелей фио, фио, фио - Власова Н.М. и её дети по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13 не проживают.

Согласно ответу МКУ «Подольский муниципальный архив» в документах архивного фонда значится постановление от 05.04.1999 г. №93 «О выдаче ордера на квартиру гр. Гуровой С.А.», ордер на жилое помещение на хранение в архив не поступал.

Ответчиком Власовой Н.М. представлены сведения о переводах денежных средств на карту адресфио и пояснено, о том, что данные денежные средства переводились для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13.

Доводы Власовой Н.М. о том, что денежные средства, переводимые фио, предназначались именно на оплату жилищно-коммунальных услуг, судом опровергаются, поскольку сведений подтверждающих, что Власова Н.М. с фио имели такую договоренность не представлено.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13, носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин их отсутствия в квартире уважительными и вынужденными не имеется. Вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчики не исполняют.

Установленные обстоятельства свидетельствуют выезде ответчика Власовой Н.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, непроживании Осокиной П.В. Малоземова А.В., Малоземовой Л.В. в спорном жилом помещении и об отсутствии чинимых им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из того, что Осокина П.В., Малоземов А.В., фио были зарегистрированы в спорное жилое помещение, по адресу регистрации одного из родителей (матери Власовой Н.М.), и никогда не проживали по данному адресу, то требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, влекущее снятие с регистрационного учета, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявление истца суд, учитывая сложность рассматриваемого вопроса, в связи с которыми заявитель понес судебные издержки, длительность его рассмотрения, результат рассмотрения, количество и сложность составленных по делу представителем заявителя процессуальных документов, приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуровой Светланы Александровны, паспортные данные, к Осокиной Полине Владимировне, Власовой Наталии Михайловне, СНИЛС 030 500 233-69, в своих интересах и в интересах Малоземова Андрея Владимировича, Малоземовой Лидии Владимировны о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Власову Наталью Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13.

Признать Осокину Полину Владимировну, Малоземова Андрея Владимировича, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13.

Решение суда является основанием для снятия Осокиной Полины Владимировны, Власовой Наталии Михайловны, Малоземова Андрея Владимировича, Малоземовой Лидии Владимировны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, пос. д/о Плесково, д. 1, кв. 13.

Взыскать солидарно с Власовой Наталии Михайловны, Осокиной Полины Владимировны в пользу Гуровой Светланы Александровны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.