Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30811/2021 от 13.08.2021

УИД: 23RS0014-01-2019-004311-59

Судья – Неженская Е.С.                      Дело №33а-30811/21

                                     (№2а-168/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Кривцова А.С.,

судей:         Золотова Д.В., Леганова А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкашиной А.В. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе Черкашиной А.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Черкашина А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю., к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Камединой М.Ю. находится исполнительное производство <№...> от 25.02.2019г возбужденное на основании судебного приказа №02-610/04 от 13.09.2004г. выданного судебным участком № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с Черкашина А.Л. в пользу Черкашиной А.В. алиментов на содержание детей: дочери М. <Дата ...>.р, и дочери А. <Дата ...>.р. были взысканы алименты в размере 1/3 со всех видов заработка. Судебным приставом-исполнителем Камединой М.Ю. 21.03.2019г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма начисленных алиментов составила 414 074 руб. 50 коп, а сумма невыплаченной задолженности по алиментам с 25.02.2016г. по 31.12.2018г. составила 398 385 руб. 50 коп. Однако, 28.06.2019г. ей в процессе рассмотрения гражданского дела предоставлена копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.06.2019г., по которому задолженность отсутствует, образовалась переплата в размере 8 095 руб. В виду несогласия с постановлением от 26.06.2019г. ею подан административный иск об оспаривания постановления, по итогам рассмотрения которого решением Динского районного суда от 26.07.2019г. постановление от 26.06.2019г. признано незаконным. 30.09.2019г. ей предоставлена копия еще одного постановления о расчете задолженности по алиментам уже от 19.09.2019г., согласно которого задолженность с 25.02.2016г. по 31.12.2019г. составила 53 340 руб. 54 коп, а с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме 15 689 руб., задолженность по алиментам составила 37 651 руб. 54 коп. Таким образом, имеются противоречивые по содержанию постановления о расчете задолженности по алиментам произведенные по одному и тому же исполнительному производству, что нарушает права детей на получение материальной помощи.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Черкашина А.В. просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Черкашиной А.В. по доверенности Беседина А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что что в производстве судебного пристава - исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Камединой М.Ю. находится исполнительное производство <№...> от 25.02.2019г. возбужденное на основании судебного приказа №02610/04 от 13.09.2004г. выданного судебным участком № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с Черкашина А.Л. в пользу Черкашиной А.В. на содержание детей: дочери М. <Дата ...>.р, и дочери А. <Дата ...>.р. были взысканы алименты в размере 1/3 со всех видов заработка.

Судебным приставом исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России Камединой М.Ю. 19.09.2019г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность с 25.02.2016г. по 31.12.2019г. составляет 53 340 руб. 54 коп, а с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме 15 689 руб., задолженность по алиментам составила 37 651 руб. 54 коп.

В соответствии с требованиями статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам в соответствии с которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов установленных, судебным актом. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем, единственный довод, указанный Черкашиной А.В., который послужил основанием для обращения с иском в суд с административным иском - это существенное изменение размера взыскиваемой задолженности по выплате алиментов на содержание детей, что само по себе не является основанием, для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут
быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения
суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Черкашиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: