Решение от 02.12.2022 по делу № 02а-0954/2022 от 14.10.2022

77RS0003-02-2022-013883-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                    02 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-954/2021 по административному иску Рожковского Андрея Викторовича к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управлению Внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рожковский Андрей Викторович обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управлению Внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 июля 2022 сотрудником Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено решение о неразрешении гражданину адрес въезда в Российскую Федерацию, которое административный истец считает незаконным. Административный истец указывает, что на адрес проживает его родные, которые являются гражданами Российской Федерации. На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение о не разрешении его въезда на адрес.

Административный истец Рожковский А.В. в судебное заседание не явился, направил представителя по довренности фио кызы, которая административное исковое заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

По запросу суда, было предоставлено дело о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Рожковского А.В.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который 06.03.2022 являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, по адресу: адрес, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах и пикетированиях» и Законом адрес от 04.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Рожковский А.В. 21.04.2022 г. постановлением Бутырского районного суда адрес (дело № 5-841/2022) по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ - Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, и ему было вынесено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление вступило в силу 05.06.2022 г.

В отношении иностранного гражданина - А.В. Рожковского, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с п.2.3 и п.12 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303, подготовлен материал о неразрешении въезда иностранному гражданину на адрес в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

06.07.2022 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подготовлено соответствующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.1 чЛ ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 06.07.2062 г., согласованное с начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, до 06.07.2062 г.

С учетом изложенного, суд признает, что к Рожковскому А.В. правомерно применены меры государственного принуждения в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию, так как совершенное им правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует о пренебрежительном отношении гражданина иностранного государства к законодательству РФ. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Довод административного истца о том, что на адрес проживает его дядя фио, тетя фио, двоюродный брат фио, не может быть положен судом в решение в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Факт проживания на адрес родственников истца не могут быть расценены как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Как указывает Конституционный суд в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина близких ему людей нe освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доводы административного истца о том, что он осуществляет трудовую деятельность на адрес и занимается благотворительностью, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких данных, оспариваемое Рожковским А.В. решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении ему въезда на адрес является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рожковского Андрея Викторовича к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управлению Внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Островский ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.