Определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2022 по делу № 33-25333/2022 от 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

… 2017 года                                                 город Москва

… суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кушлянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/17 по иску АО «…» к ООО «…», Арешкину … … о расторжении договора цессии, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «…» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «…», Арешкину С.В. о расторжении договора цессии от ….2015 года № …, солидарном взыскании с последних в свою пользу задолженности по договору цессии от ….2015 года № …в размере 110123889,13 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 93480078,98 руб.; задолженности по уплате комиссии за просрочку платежа – 16643810,15 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. и 6000,00 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ….2015 г. между истцом АО «…» (цедент) и ответчиком ООО «…» (цессионарий) был заключен договор N … уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № … от ….2014 года, по условиям которого ответчик ООО «…» принял в полном объеме все требования к АО «Фирма «…» по вышеуказанному кредитному договору, взяв на себя обязательство оплатить стоимость уступаемых прав в размере 93480078,98 руб. При этом, для оплаты уступаемого требования ответчику предоставлена рассрочка до … 2018 года, за которую он уплачивает комиссию, исходя из процентной ставки в размере 11% годовых от суммы уступленного требования. В период с … 2015 года по … 2016 года ответчик указанные платежи осуществлял, однако, начиная с … 2016 года платежи прекращены, задолженность за период с апреля по … 2016 года и с января по … 2017 года составляет 1499702,59 руб. Также, во исполнение обеспечения исполнения обязательств ООО «…» по заключенному договору цессии, ….2015 года между истцом и ответчиком Арешкиным С.В. был заключен договор поручительства № …, из которого усматривается, что ответственность ответчиков носит солидарный характер. Направленные истцом требования о погашении задолженности оставлены ответчиками без ответа.

Представитель истца Масенков М.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, представил дополнения к ним, из которых следует, что задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

Ответчики ООО «…», Арешкин С.В,, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказных писем с уведомлением в адрес ответчика, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что … 2015 года между ООО «…» (цессионарий) и АО «…» (цедент) был заключен договор № … уступки прав требования (цессии) по кредитному договору №… от …2014 года.

В соответствии с условиями Договора цессии Банк уступил, а Цессионарий принял в полном объеме все требования к АО «… «…» по кредитному договору №КК-… от ….2014 года.

Согласно п. 3.1.1. Договора цессии, за приобретаемые права по Договору цессии Цессионарий обязался уплатить Банку денежную сумму в размере 93 480 078,98 (Девяносто три миллиона четыреста восемьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Оплата указанной в п. 3.1.1. суммы производится Цессионарием в рассрочку ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с мая 2018 г. в сумме не менее 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Окончательный срок погашения долга по настоящему Договору - 14 сентября 2018 года.

Согласно п. 3.1.2. Цессионарий обязан уплатить комиссию за рассрочку платежа, в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении 1 к настоящему Договору, исходя из процентной ставки в размере 11 % процентов годовых от суммы, указанной в п. 3.1.1. настоящего Договора.

Ответчик ООО «…» осуществлял оплату комиссии за рассрочку платежей в период с … 2015г. по … 2016 г. В … 2016 г. была произведена частичная оплата комиссии в размере 197,41 рублей. Осуществление платежей подтверждается выпиской из лицевого счета … за период с ….2015г. по ….2015г. и выпиской из лицевого счета …за период с ….2015г. по ….2017г..

С … 2016 г. Цессионарий прекратил осуществлять платежи по Договору цессии.

На текущую дату в установленные Договором цессии сроки (согласно графика платежей), Цессионарием не произведено погашение комиссии за период с апреля по … 2016 года и с января по … 2017 года в сумме не менее 1 499 702,59 руб., согласно расчету задолженности от ….2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств Цессионария по Договору цессии между Банком и Арешкиным С.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства №… от … 2015 года.

В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства, ответственность Поручителя и Цессионария перед Цедентом является солидарной. Поручитель несет ответственность перед Цедентом за исполнение обязательств Цессионария по Договору цессии.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с образовавшейся задолженностью и на основании условий Договора цессии, Цедент … 2016 г. направил Цессионарию Требование №… о необходимости незамедлительного погашения просроченной задолженности, но данное требование было оставлено без ответа.

… 2017 года в адрес Поручителя было направлено требование №…о погашении образовавшейся задолженности Цессионария перед Цедентом, однако данное Требование было также оставлено без ответа.

… 2017 в адрес Поручителя и Цессионария были направлены требования №… и №… о погашении образовавшейся задолженности, однако данные требования в очередной раз оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ввиду того, что Цессионарием грубо нарушаются существенные условия Договора цессии по оплате комиссии за рассрочку платежа, тем самым имеет место не исполнение взятых на себя обязательств по договору, а также в связи с тем, что указанная задолженность не погашена в срок и до настоящего времени, Банк имеет право досрочно расторгнуть Договор цессии, также потребовать уплаты всей суммы долга по Договору цессии, в том числе:

-        93 480 078,98 рублей - сумма основного долга по Договору цессии

-        16 643 810,15 рублей - комиссия за рассрочку платежа по Договору цессии.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для Другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении Договора цессии Банк был вправе рассчитывать на получение от Цессионария дохода в виде комиссии за рассрочку платежа, в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении 1 к Договору цессии, исходя из процентной ставки в размере 11% процентов годовых от суммы, указанной в п. 3.1.1. Договора цессии.

Однако, с мая 2016 г. Цессионарий перестал осуществлять оплату комиссии за рассрочку платежа, что является существенным нарушением Договора цессии, и влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями Договора цессии Банк уступил права требования к АО «… по кредитному договору №… от ….2014 Цессионарию, а Цессионарий принял их в полном объеме.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед Цессионарием по Договору цессии в полном объеме.

Согласно п. 3.1.2. Цессионарий обязан уплатить комиссию за рассрочку платежа, в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении 1 к настоящему Договору, исходя из процентной ставки в размере 11% (Одиннадцать) процентов годовых от суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего Договора.

Цессионарий, не осуществляя оплату комиссии за рассрочку платежа в соответствии с п. 3.1.2.        Договора цессии, нарушает условия договора и не исполняет свои обязательства перед Банком.

Таким образом, в связи с тем, что Цессионарий не исполняет условия Договора цессии, имеет место неосновательное обогащение Цессионария.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми (актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или Должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Выгода).

Таким образом, в связи с регулярными грубыми нарушениями Цессионарием своих обязательств перед Банком по Договору цессии, Банк не получил того, на что в праве был рассчитывать при заключении Договора цессии.

При обычных условиях гражданского оборота, и исполнением Цессионарием своих обязательств перед Банком, Банк был бы вправе рассчитывать на получение дохода в размере 110 123 889,13 рублей, состоящего из суммы основного долга в размер 93 480 078,98 рублей и комиссии за рассрочку платежа в размере 16 643 810,15 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42, после расторжения (договора, обязательства по которому обеспечены поручительством (ст. ст. 310, 450 ГК РФ), поручительство обеспечивает те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возврату того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости недоставленного имущества).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 60000,00 руб. (л.д.8), в равных долях по 30000,00 руб. с каждого  из ответчиков в пользу истца, а также дополнительно с ООО «…» в пользу истца расходы по уплате госпошлины по требованию о расторжении договора цессии  в сумме 6000,00 руб. (л.д. 9)..

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «…» ░ ░░░ «…», ░░░░░░░░ … … ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № …, ░░░░░░░░░░░ ….2015 ░░░░ ░░░░░ ░░ «…» ░ ░░░ «…».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «…», ░░░░░░░░ … … ░ ░░░░░░ ░░ «…» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ….2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 93480078,98 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ….2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16643810,15 ░░░, ░ ░░░░░ – 110123889 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 13 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «…» ░ ░░░░░░ ░░ «…» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ … ... ░ ░░░░░░ ░░ «…» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ … ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: