Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2016 ~ М-4289/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ 2-557/2016

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя истца Сорокиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова М.В. к Поповой Л.В. о взысканииденежных средств, процентов за пользование чужимиденежными средствами,

установил:

Муратов М.В. обратился в суд к Поповой Л.В. с иском овзысканииденежных средств, процентов за пользование чужимиденежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ годаПопова Л.В. получила от него в долг денежные средства в <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года под 10% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не исполнил обязательства, долг не погасила. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть основной долг и проценты за пользование денежными средствами, но до настоящего времени претензия оставлена без исполнения.

Просит взыскать сПоповой Л.В. в его пользу основной долг в размере <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами (10% в месяц), <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы по пересылке досудебной претензии, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- госпошлина за оформление нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Попова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Уважительные причины неявки в судебное заседание суду не представила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца Сорокина С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещённой о дате и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленного иска Муратов М.В. представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающую, что Попова Л.М. взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, представленная расписка содержит условие договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полной фамилии, имени, отчества. Иных оснований возникновения обязательства Поповой Л.М. по передаче указанной денежной суммы Муратову М.В. суду не предоставлено. Текст и подпись в расписке ответчиком не оспорены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Поповой Л.В.не получена от Муратова М.В., либо была получена на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Попову Л.В. возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, доказательства выплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года или отсутствия обязанности по погашению задолженности. Однако Попова Л.В. не предоставила суду письменных доказательств в подтверждение того, что она надлежащим образом исполнила обязательства, вернула Муратову М.В. в установленные сроки денежный долг в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа займодавец имеет право начислять проценты за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 110 дней с ответчика процентов, предусмотренных по договору в размере 91 666 рублей 67 копеек и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего процентов <данные изъяты> рублей.

Поскольку срок возврата денежной суммы ответчиком предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора займа Поповой Л.В. были нарушены, возложение на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 110 дней, обосновано.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний и участие в них, суд находит требование Муратова М.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности.

В материалах дела имеется чек-ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, соответственно в пользу истца должна быть взысканы судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.03.2016░.