Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2021 (2-3505/2020;) ~ М-3603/2020 от 27.10.2020

25RS0004-01-2020-006171-19

Дело № 2-467/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ» к Танасенко Е. П. об истребовании служебного удостоверения

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ» обратилось в суд с иском к Танасенко Е.П. об истребовании служебного удостоверения, указав, что Танасенко Е.П. в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии» в должности помощника командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России по правовой работе - начальника юридической службы (помощника командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по правовой работе - начальника юридической службы) в воинском звании полковник юстиции. Приказом МВД России от <дата> № <номер> «По личному составу», подполковник юстиции Танасенко Е.П. был назначен на должность помощника командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России по правовой работе - начальника юридической службы. Приказом Росгвардии от <дата> № <номер> «По личному составу», полковник юстиции Танасенко Е.П. уволен в запас ВС РФ. Приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> № <номер> «По строевой части», полковник юстиции Танасенко Е.П. исключен из списков личного состава управления округа и со всех видов довольствия. <дата> в ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии» для осуществления служебной деятельности Е.П. Танасенко было выдано служебное удостоверение серии <номер> со сроком действия до <дата>, которое фактически было получено ответчиком в день выдачи, что подтверждается записью в книге учёта выдачи служебных удостоверений Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Перед получением служебного удостоверения сотрудника Росгвардии с Танасенко Е.П. был проведен инструктаж «О порядке пользования удостоверением и его хранении», данный факт подтверждается его подписью в книге № <номер> том 3 «Книга учета выдачи служебных удостоверений». Приказом Росгвардии от <дата> <номер> полковник юстиции Танасенко Е.П. был уволен в запас ВС РФ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с последующим исключением из списков личного состава учреждения. В день исключения названный военнослужащий в управление округа не прибыл, служебное удостоверение сотрудника Росгвардии не сдал. С целью уведомления вышеназванного военнослужащего о необходимости сдачи служебного удостоверения Росгвардии, неоднократно направлялись письма в адреса его возможного проживания. Вместе с тем, до настоящего времени, числящееся за полковником юстиции запаса Танасенко Е.П. служебное удостоверение серии <номер> в кадровый орган учреждения не сдано. Наличие в пользовании у бывшего военнослужащего Танасенко Е.П. действующего служебного удостоверения Росгвардии, а также отсутствие записи об увольнении с военной службы в удостоверение личности военнослужащего могут использоваться Танасенко Е.П. для личных целей. Просит суд признать недействительным с момента увольнения и исключением из списков личного состава учреждения полковника юстиции запаса Танасенко Е.П. служебное удостоверение серии <номер>, истребовать служебное удостоверение серии <номер> из пользования полковника юстиции запаса Танасенко Е.П. в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу, обязать Танасенко Е.П. представить удостоверение личности военнослужащего в кадровый орган Восточного округа войск национальной гвардии РФ для внесения записи об увольнении с военной службы.

Ответчик Танасенко Е.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Танасенко Е.П.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Можайский городской суд Московской области.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ» по доверенности Гребенюк Н.С. не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Можайский городской суд Московской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ» к Танасенко Е. П. об истребовании служебного удостоверения подлежит передаче по подсудности в Можайский городской суд Московской области.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Танасенко Е.П. является адрес, представленный в справке ГУ МВД России по Московской области от <дата>, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> Танасенко Е.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также, Танасенко Е.П. значится зарегистрированным по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адреса места жительства ответчика не отнесены к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ» к Танасенко Е. П. об истребовании служебного удостоверения передать для рассмотрения по подсудности в Можайский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко