Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1599/2017 от 14.02.2017

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании договоров недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя тем, что с дата истец зарегистрирована с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные в комнате № 1 в квартире по адресу: Москва, адрес., .... Истцу принадлежит 1/3 доли вышеуказанной комнаты на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца фио, которому принадлежала вся комната полностью. Кроме истца наследниками к имуществу фио являются, фио, фио, которые в порядке наследования приобрели по 2/3 доли на комнату № 1 в указанной квартире. дата к истцу обратились фио и фио с заявлением о приобретении у наследников фио 2/3 доли на комнату № 1. Истец указывает, что преимущественное право покупки спорной комнаты принадлежит ей. Истцу никто не предлагал купить у нее принадлежащую ей долю в спорной комнаты, никто не сообщал о состоявшейся сделки купли-продажи спорной комнаты. дата фио оформила с наследником фио договор дарения на 1/3 долю указанной комнаты, дата фио по договору купли-продажи приобрела у фио принадлежащую последней 1/3 доли спорной комнаты. дата между фио и фио заключен брачный договор, на основании которого право собственности на 1/3 доли спорной комнаты переходит фио дата фио заключил с фио, являющейся матерью фио договор дарения 1/6 доли на спорную комнату. По мнению истца оформленным дата договором дарения фио и фио прикрыли сделку по купли-продажи 1/3 доли спорной комнаты, в связи с чем позволило им обойти требования ст. 250 ГК РФ, а фио приобрести долю в праве общей собственности. Став участником общей долевой собственности фио получила возможность заключить дата с фио договор купли-продажи еще на 1/3 доли комнаты № 1, тем самым скрыв возмездный характер договора. Как указывает истец притворный договор дарения помог ответчикам дважды совершить сделки, которыми нарушено право истца на преимущественное право покупки доли в спорной комнате, а последующие сделки ответчиков направлены на создание истцу препятствий для восстановления нарушенного права преимущественной покупки, а потому являются мнимыми. Истец просила суд признать притворной сделкой договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, жилой площадью 20,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес... с взысканием с фио в пользу истца денежных средств в размере сумма, перевести права и обязанности покупателя по заключенному дата между фио

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

 Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Ф в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

 Установлено, что на основании договора передачи № ... от дата и свидетельства о государственной регистрации права фио принадлежит изолированная комната № 1 в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес...

фио, умер дата.

фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата принадлежит комната № 1 по вышеуказанному адресу, сто также следует из свидетельства о государственной регистрации права на названную комнату.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: Москва, адрес... зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

дата между фио и фио заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату, согласно которому фио подарила фио принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату № 1 площадью 20,9 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес....

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату, из которого следует, что фио продала фио принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1 площадью 20,9 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес....

Согласно п. 5 указанного договора, расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в течение 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности. Сумма в размере сумма подлежит закладыванию в банковскую ячейку.

дата между фио и фио заключен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности из принадлежащей дарителю 1/3 доли жилой комнаты по адресу: Москва, адрес... .

Как следует из представленной копии регистрационного дела в отношении комнаты № 1, площадью 20,9 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес...., дата между фио и фио заключен брачный договор, согласно которому супруги договорились о том, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1 площадью 20,9 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес... принадлежащих фио на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли на комнату будет являться 1/3 доли исключительной собственностью фио, фио не вправе претендовать на указанную долю фио в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. фио вправе распоряжаться 1/3 долей недвижимости по своему усмотрению с правом отчуждения в любое время и в любой форме без согласия фио

В соответствии со ст.ст.153-154, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ...

Обращаясь в суд с целью признания договора дарения от дата недействительной сделкой, истец указывает, что у фио и фио были намерения на заключение именно возмездной сделки, а договор дарения является притворной сделкой, который был заключен для того, чтобы лишить истца права преимущественной покупки.

Допрошенный в ходе судебного заседания фио пояснил, что проживает в соседней комнате в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес... со спорной комнатой, с ответчика фио видел в коридоре указанной квартиры, поскольку фио является его соседом.

 Суд не доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку фио не присутствовал при заключении спорного договора дарения доли комнаты, обстоятельства заключения спорного договора ему не известны.

Также судом установлено, что фио, как участник долевой собственности, имела право распоряжения принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на спорную комнату по своему усмотрению, в том числе подарить ее.

Поскольку существенные условия договора дарения доли квартиры фио и фио исполнены, право собственности на спорную долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что также подтверждает волеизъявление ответчиков и их реальные намерения заключить и исполнить договор дарения доли квартиры.

Суд считает, что основания для признания договора дарения недействительным, отсутствуют, поскольку приведенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства, исходя из положений ст. 572 ГК РФ, не подтверждают наличие заблуждения относительно природы сделки и ее существенных условий.

Поскольку фио и фио подписав договор от дата, согласно которому фио подарил принадлежащую ему 1/3 долю вправе общей долевой собственности на комнату фио в установленном порядке обратились в Управление Росреестра по Москве о регистрации перехода права собственности, в результате чего было произведено изменение регистрационных данных в части сведений о собственнике ранее принадлежащей фио указанный, что свидетельствует о наступивших правовых последствиях совершенной сделки, договор дарения от дата сторонами исполнен. Правовые последствия соответствуют изложенному в данном договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает, что в спорном договоре согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон, договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки лично и зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом суд отмечает, что на момент заключения брачного договора фио и фио уже являлись собственниками долей в праве собственности на указанную комнату. При этом основания для признания брачного договора от дата отсутствуют, поскольку положения брачного договора не содержат условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства, в связи с чем, оснований для признания данного брачного договора не имеется.

Оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств того, что при заключении договора дарения действия фио и фио были направлены на достижение иного юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от дата, признании права собственности, о возмещении стоимости 1/3 доли за комнату, являются производными от требований о признании договора дарения недействительным, которые судом были отклонены, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

У суда также не имеется оснований для признания договора дарения от дата заключенного фио с фио 1/6 доли в праве собственности из принадлежащей фио 1/3 доли на спорную комнату, поскольку фио будучи собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности не лишен права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о признании договоров недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио