Мотивированное решение по делу № 02-7904/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     24 ноября  2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7904/2016 по иску АО СК «Альянс» к Корсаковой Е М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , транспортному средству № застрахованному истцом по договору (полис № ), были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Корсакова Е.М., управлявшая транспортным средством марки №. Истцом по договору имущественного страхования был выплачено страховое возмещение в размере 191373,96 руб. Гражданская ответственность Корсаковой Е.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 189048,21 рублей, страховой компанией ответчика осуществлена страховая выплата в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 69048,21 рублей, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2271,00 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Корсакова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.1 и п.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования.

Суд приходит к выводу, что признание Корсаковой Е.М. требований истца о взыскании с него денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения убытков от ДТП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, проверив материалы дела, оценив имеющие доказательства, суд принимает данное признание иска.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определен судом как 189048,21 -120000= 69048,21 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2271,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Корсаковой Е М в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 69048,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,00 руб., а всего  71319,21 руб. (Семьдесят одну тысячу триста девятнадцать рублей 21 копейку).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков