Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-73/2020 28RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Минаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Марченко Я.В.,

подсудимого Тимошенко А.В.,

защитника – адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимошенко Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

С это целью, около 15 часов 30 минут того же дня ФИО2 прошел на участок местности, расположенный в 500 метрах в восточном направлении от <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, в принесенный собой полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 77,7 грамма.

После чего, около 17 часов того же дня ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, удерживая при себе в черном полимерном пакете незаконно приобретенное наркотическое средство, направился в магазин, тем самым хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 77,7 грамма до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от <адрес>, то есть до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа дознания о том, что размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 77,7 грамма относится к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено, что он не судим (л.д. 64-67), холост, имеет малолетнего ребенка, не работает. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 61, 62). На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного.

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, а также отсутствие обстоятельств и сведений о состоянии здоровья, препятствующих физическому труду, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, дисциплинирует его.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу того, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд не обсуждает возможность применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) и пару перчаток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты осужденному ФИО2 для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) и пару перчаток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко