Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2010 ~ М-2859/2010 от 18.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/10

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<...>» к , о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «<...>» (далее – ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к , о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора <номер>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «<...>» в <адрес> кредит в сумме <...> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство , которая в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2., 2.3., 2.4 Договора поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по возмещению долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кредитор в соответствии с п. 2.1 кредитного договора предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расходно-кассовым ордером. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм путем направления заключительных требований ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, ДД.ММ.ГГГГ за <номер> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и погашения всей суммы задолженности по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга погашена не была и составила: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...>; неустойка – <...>. Итого <...>.

Истец ОАО «<...>» в лице представителя Васина Д.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 61) в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны (л.д.66).

Ответчик в судебном заседании исковые требования также признала, о чем представила письменное заявление, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 65).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» и был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 16,9 % годовых, с условием ежемесячной оплаты <...> (л.д.12-18).

Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по возмещению долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 35-37).

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются (л.д. 26-28).

Согласно расчёту, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу – <...>; по просроченным процентам – <...>; неустойка – <...>. Итого <...> (л.д.42-45).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку.

Требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а в адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Однако требование о погашении задолженности ответчиками исполнено не было.

Как указывалось выше, в обеспечение кредитного договора ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства.

В силу ст.ст. 307, 401 ГК РФ , как не исполнившая своих обязательств по кредитному договору, , как поручитель , несут солидарную обязанность по возврату задолженности. Из имеющихся материалов дела суд не усматривает наличие обязательств иных лиц, кроме ответчиков, по возврату кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В ходе судебного разбирательства ответчики и исковые требования признали в полном объеме (л.д. 65, 66). Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с и солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина