Мотивированное решение от 18.12.2017 по делу № 02-6084/2017 от 13.11.2017

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                   адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Глущенко О.В.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6084/17 по иску Вечеркина Виталия Ивановича к ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» в лице  конкурсного управляющего  Ермилина Антона Валерьевича  о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

                                               УСТАНОВИЛ:

Вечеркин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» в лице конкурсного управляющего Ермилина Антона Валерьевича о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата истец был принят на работу в ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» на должность рабочего станции перегрузки.

дата истец был уволен по собственному желанию.

При увольнении полный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 170333 руб.

Неоднократные обращения истца с жалобами на действия ответчика в правоохранительные органы результатов не дали.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по выплате заработной платы, которая составила  за период с дата по дата 170333 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Как усматривается из трудовой книжки истца, дата истец был принят на работу в ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» на должность рабочего станции перегрузки, с ним заключен трудовой договор № 2251 (л.д. 9-11, 27-29).

дата истец был уволен по собственному желанию, в день увольнения ему была выдана справка о задолженности заработной платы в размере 163815 руб. 79 коп. (л.д. 15, 31).

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-193876/15-88 (4-595 «Б») ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий Ермилин А.В. (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Вечеркин В.И. был уволен из ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» дата, в момент увольнения ему было известно о наличии у ответчика задолженности по выплате ему заработной платы, а исковое заявление предъявлено в суд дата, суд полагает, что срок исковой давности истек дата, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Довод стороны истца о его юридической безграмотности, по причине которой вместо обращения в суд Вечеркин В.И. обращался с жалобой на нарушение ответчиком его прав в Кунцевскую межрайонную прокуратуру, не может быть принят судом во внимание, поскольку в ответе заместителя межрайонного прокурора от дата на обращение истца от дата Вечеркину В.И. было разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав в установленном порядке.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вечеркина В.И. к ОАО «АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░