Мотивированное решение по делу № 02-2261/2022 от 22.03.2022

УИД №77RS0033-02-2022-005415-14

Дело № 2–2261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Эдуарда Викторовича к Гвоздеву Евгению Романовичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меньшиков Э.В. обратился в суд с указанным иском и, в редакции произведенных уточнений просит взыскать с ответчика фиоР сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.10.2019 Меньшиков Э.В. передал Гвоздеву Е.Р. сумма в качестве займа, сроком до 09.11.2019. Стороны определили, что заем является беспроцентным. После наступления срока возврата займа, ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, задолженность составила сумма, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Истец Меньшиков Э.В. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования в редакции произведенных уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гвоздев Е.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представил возражения на исковое заявление, где указал, что 09.10.2019 ответчиком лишь была написана расписка, в указанный день денежные средства не передавались. На данный момент, по мнению ответчика, сумма долга составляет сумма. Отметил, что фактически стороны состояли не в заемных отношениях, поскольку истцом денежные средства передавались ответчику неоднократно, на приобретение в Китае люстр и дивана. Ввиду возникших логистических трудностей, в целях недопущения сомнений фио в результатах логистики, 09.10.2019 ответчиком была написана расписка на сумму сумма – оставшаяся сумма из спецификации товаров, которые истец еще не получил. 31.10.2019 пришли люстры на сумму сумма, более товаров не приходило. Сумма оставшейся продукции составила сумма из спецификации и сумма за диван, а всего сумма.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 между Меньшиковым Э.В. (займодавец) и Гвоздевым Е.Р. (заемщик) заключен договор займа путем составления расписки, согласно условиям которой Гвоздев Е.Р. получил в заем от фио денежные средства в размере сумма, сроком возврата – до 09.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Заключение договора займа подтверждается представленным стороной истца на обозрение суду оригиналом расписки.

В соответствии с пояснениями представителя истца, данными им в судебном заседании, ответчик по состоянию на день рассмотрения дела произвел оплаты задолженности 16.06.2022 – в размере сумма, и 12.07.2022 – сумма, сумма задолженности составила сумма.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела им возвращена истцу какая-либо сумма из сумма, договор займа не оспорен, поэтому суд при принятии решения исходит из того, что сумма долга в размере сумма не возвращена.

При этом доводы ответчика о том, что стороны состояли в иных, нежели чем заемных отношениях, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать к контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования расписки от 09.10.2019, выданной ответчиком на имя фио, следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме сумма. обязался вернуть до 09.11.2019.

При этом никаких неясностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Суд приходит к выводу, что представленная истцом в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 п.п. 1-2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты в заявленном истцом размере.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма за период с 09.11.2019 по 15.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 10.11.2019 по 15.03.2022 в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гвоздева Евгения Романовича, паспортные данные......, в пользу Меньшикова Эдуарда Викторовича, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за невозврат денежных средств в срок, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Денежные средства подлежат уплате ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1