Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12024/2014 от 28.05.2014

Судья Залесный С.А. Дело № 33-12024/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Тополовой Я.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Натальная О.Б. обратилась в суд с заявлением о сохранении нежилых помещений " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен " литер под/Д цокольный этаж, расположенных по адресу: " арес обезличен " в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указано, что она является собственником указанных нежилых помещений, в которых она произвела перепланировку. Общая площадь помещений в результате выполненной перепланировки увеличилась с 118,2 кв.м. до 131 кв.м. Согласно техническому заключению, вновь образованные помещения соответствуют всем нормам и правилам. Она обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений, однако, ее обращение осталось без ответа. В связи с чем, она лишена возможности сохранить указанные нежилые помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

Заочным решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13.03.2014 года требования, заявленные Натальной О.Б., удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Тополова Я.А. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Натальной О.Б. по доверенности Очкась К.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Натальная О.Б. является собственником нежилых помещений " номер обезличен "; " номер обезличен " " номер обезличен " литер под/Д цокольный этаж, общей площадью 118,2 кв.м., расположенных по адресу: " арес обезличен ". Указанные нежилые помещения принадлежат ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 06.11.2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от 07.05.2013 года.

В указанных нежилых помещениях истицей была произведена перепланировка: заложены оконные проемы; оконные проемы преобразованы в дверной проем для входа в помещения путем демонтажа оконных проемов и демонтажа подоконной части наружной стены; организовано крыльцо; помещение " номер обезличен " преобразовано в помещения " номер обезличен ", " номер обезличен ". В результате перепланировки образованы самостоятельные помещения " номер обезличен "; " номер обезличен " " номер обезличен " и " номер обезличен "; " номер обезличен " оборудованные отдельным входом: помещение " номер обезличен " подсобное площадью 8,0 кв.м.; помещение " номер обезличен " - нежилое площадью 31,0 кв.м.; помещение " номер обезличен " - нежилое площадью 22,3 кв.м.; помещение " номер обезличен " - коридор площадью 13,6 кв.м.; помещение " номер обезличен " - нежилое площадью 56,1 кв.м.

Натальная О.Б. обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений " номер обезличен " " номер обезличен " " номер обезличен " и " номер обезличен " " номер обезличен "; " номер обезличен " в жилом доме литер под/Д по адресу: " арес обезличен ". Однако, ответа на заявление истицей получено не было.

На основании ст. 11Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896 «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» споры, возникающие в процессе согласования или проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было исследовано техническое заключение ООО «Гарант» " номер обезличен " от 22.11.2013 года.

Согласно данному заключению, экспертом не выявлено нарушений требований к нежилым помещениям " номер обезличен " - коридор площадью 13,8 кв.м., " номер обезличен " - нежилое площадью 56,1 кв.м., " номер обезличен " - подсобное площадью 3,0 кв.м., " номер обезличен " - нежилое площадью 310 кв.м., " номер обезличен " - нежилое площадью 22,3 кв.м, в доме " арес обезличен ", содержащихся в приведенной нормативно-технической документации и положениях специальной литературы, действующих на территории РФ, а именно: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред.от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СНиП 11-22-81. "Каменные и армокаменные конструкции"; СП 15.13330.2012. "Свод правил. Каменные и армокаменные конструкций. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"; "СНиП 2.03.13-88, Полы"; СП 29.13330.2011. "Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88"; СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СП 42.13330.2011, "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"; СНиП 52-01-2003. "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения"; СП 63.13330.2012. "Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003"; СНиП 3.03.01-87. "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 70.13330.2012, "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"; СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия"; "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 31-110-2003. "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий"; СНиП 3,05,08-85. "Электротехнические устройства"; "Правила устройства электроустановок (ПУЗ), Шестое издание"; «Правила устройства электроустановок, Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10"; "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 1. Общие правила. Глава 1.8"; "Правила устройства электроустановок (ПУЭ), Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5"; "Правила устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4, Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1 4.2"; "Правила устройства электроустановок. Раздел 8. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных: установок. Главы 7.1, 7.2"; Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной председателем ТСЖ «Удача» Данильченко С.В., жильцы дома, расположенного по адресу: " арес обезличен ", не имеют претензий к перепланировке комнат " номер обезличен ", " номер обезличен " " номер обезличен " находящихся в цокольном этаже.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что произведенная Натальной О.Б. перепланировка нежилых помещений, расположенных по адресу: " арес обезличен ", не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, соответствует предусмотренным действующим законодательством требованиям СНиП и СанПиН, а также Правилам пожарной безопасности. Доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Натальной О.Б.

Доводы жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что Натальной О.Б. не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, а именно, отсутствуют доказательства обращения истицы в уполномоченный орган – администрацию муниципального образования г.Краснодар, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Натальной О.Б. в администрацию муниципального образования г.Краснодар было направлено заявление о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что подтверждается почтовыми квитанциями от 04.03.2014 года (л.д.57-58, 59-60). Однако, ответа на данное обращение истицей получено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанным доводам была дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Тополовой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: