Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2015 ~ М-356/2015 от 23.04.2015

Дело №2-420

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Мельниченко Ю.В.

при секретаре Крезо Е.А.

с участием представителя ответчика М.В.-адвоката Солонина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т. к М.В. о снятии обременения – ипотеки в силу закона на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т., обратилась в суд с иском к М.В. о снятии обременения – ипотеки в силу закона на жилое помещение, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

Истица Б.Т. и Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения – <адрес>. Доля каждого из них в жилом помещении определена доля в размере по <...>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись регистрации права собственности.

Спорное жилое помещение было приобретено истицей и ее <данные изъяты> детьми за счет средств <данные изъяты>, выданного на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком М.В. денежные средства в пользу продавца (М.В.) должны быть перечислены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ оговоренная в договоре купли-продажи сумма <сумма> – стоимость квартиры, была перечислена ответчику на его лицевой счет.

Поскольку квартира приобреталась <данные изъяты>, денежные средства в пользу М.В. были перечислены на его лицевой счет в банке на сразу после заключения договора купли-продажи, а после перечисления <данные изъяты>. Поэтому, когда производилась регистрация права собственности жилого помещения в свидетельстве о праве собственности было указано, что на квартиру наложено обременение.

Как указала истец, ответчиком деньги за квартиру получены, но ответчик М.В. отказывается в добровольном порядке идти в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для снятия обременения с квартиры.

Истица неоднократно пыталась связаться с ответчиком, просила приехать и довести сделку до конца, но ответчик никаких мер по снятию обременения с квартиры не принимает, тем самым нарушая права истицы - право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая исполнение обязательств полностью, ссылаясь на ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит прекратить ипотеку на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., находящейся в общей долевой собственности: Б.Т., Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении – ипотека в силу закона на квартиру <адрес>.

Взыскать с ответчика М.В. судебные издержки в сумме <сумма>.

Истец Б.Т., действующая от своего имени и от имени Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика М.В.о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), являвшегося и адресом регистрации, по которому ответчик был зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по указанному адресу ответчика, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает». По последнему сообщению УФМС России по Амурской области, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в г. Райчихинск Амурской области.

Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика М.В. привлечен адвокат Солонин С.В.

Представитель ответчика адвокат Солонин С.В. в судебном заседании исковые требования Б.Т. в судебном заседании не признал, суду пояснил, что требования о снятии ограничения на квартиру истцом заявлены преждевременно.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

<данные изъяты>

Согласно п. 3 Договора купли- продажи, квартира продана за <сумма> расчет будет произведен за счет средств <данные изъяты> на основании Государственного сертификата на <данные изъяты>, владелец Б.Т. на лицевой счет продавца № открыт в филиале ОАО «Сбербанк России» № на имя М.В..

Право общей долевой собственности на квартиру у Покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировано право собственности на <...> доли в праве за В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство серии №), за Б.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство серии №), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Б.Т. на <...> доли в праве ( серия №).

По сообщению начальника Управления ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Т.М., на основании заявления Б.Т. о распоряжении средствами ( частью средств) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора купли- продажи с использованием средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом М.В. и покупателем Б.Т., в соответствии ст. 10 ФЗ № 256 от 29 декабря 2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, и средства <данные изъяты>, были перечислены на счет М.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Из справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные серы государственной поддержки в соответствии с заявлением о распоряжении Б.Т. на имя продавца М.В. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на р/счет № в Дальневосточный Банк ОАО Сбербанк России г. Хабаровск платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <сумма>.

Денежная сумма на счет не возвращена.

Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая решение о погашении регистрационной записи об обременении: ипотека в силу закона на квартиру <адрес>, суд приходит к выводу о доказанности исполнения обязательств по договору купли- продажи истцом Б.Т.

В судебном заседании бесспорно, установлен факт исполнения обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и факт уклонения М.В. от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении ипотеки, что является достаточным основанием для прекращения ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик М.В. вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающие факт исполнения обязательств по договору купли - продажи жилого помещения – <адрес> в полном объеме, что являлось бы достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя ответчика, что при принятии решения о снятии обременения с жилого помещения необходимо выяснение факта получения денежных средств продавцом, суд считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В данном случае обязательства покупателя по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – перечисление денежных средств на расчетный счет покупателя М.В., исполнены полностью. Обязательства в виде получения денежных средств продавцом, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола, не оговорены.

Иных доводов суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика М.В., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <сумма> НО « Райчихинская коллегия адвокатов» за составление искового заявления.

С учетом удовлетворения иска, суд считает, что судебные издержки, понесенные истцом в размере <сумма>. следует взыскать с ответчика М.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Т. к М.В. о снятии обременения – ипотеки в силу закона на жилое помещение, удовлетворить полностью.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую Б.Т., Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<...> доля в праве за каждым) в квартире <адрес>, отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в г. Райчихинске погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на принадлежащую Б.Т., Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<...> доля в праве за каждым) в квартире <адрес>

Взыскать с М.В. в пользу Б.Т. судебные расходы в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мельниченко Ю.В.

Решение вступило в законную силу 17.07.2015 года