Решение по делу № 2-4363/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-4363/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Зиядали оглы о возмещении расходов на погребение, расходов на установку ограды, материального ущерба в счет восстановительной стоимости мотоцикла, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о возмещении расходов на погребение, расходов на установку ограды, материального ущерба в счет восстановительной стоимости мотоцикла, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лексус RX300», г.н. №, под управлением ФИО3 и мотоцикла «Стелс Х250», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5, в результате которого ФИО1 получил смертельную травму. Виновным в ДТП был признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Переславль-Залесский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено, на основании постановления следователя СО МО МВД России «Переславль-Залесский» ФИО6, вследствие акта об амнистии. В рамках возбужденного уголовного дела, она была признана потерпевшей, так как ранее сожительствовала с ФИО1 семь лет и вела с ним общее хозяйство. У ФИО1 других родственников не имелось. Ею были понесены расходы на погребение тела ФИО1 на сумму <данные изъяты>., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на установку ограды, в размере <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности мотоцикл марки «Стелс Х250» получил существенные механические повреждения, стоимость услуг по его восстановленному ремонту составила <данные изъяты>., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Она вместе с погибшим проживали семь лет одной семьей, то есть находились в фактических брачных отношениях, противоправными действиями ответчика было нарушено её неимущественное право на гражданскую семью, гибель ФИО5 явилась для неё невосполнимой потерей, то ФИО3з.о. должен возместить ей причиненный моральный вред. Размер причиненного ей морального вреда она оценивает, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3, в её пользу, расходы на погребение, в размере <данные изъяты>.; расходы на установку ограды, в размере <данные изъяты>.; материальный ущерб в счет восстановительного ремонта мотоцикла, в размере <данные изъяты>.; расходы по оценке, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и пояснил, что исковые требования в части расходов на погребение, в размере <данные изъяты>; расходов на установку ограды, в размере <данные изъяты>; материального ущерба в счет восстановительного ремонта мотоцикла, в размере <данные изъяты> и расходов по оценке, в размере <данные изъяты> он признает в полном объеме. Что касается требований ФИО2 в части компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> он исковые требования не признает, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО2 с погибшим жили одной семьей суду не представлено, тогда как право на компенсацию морального вреда имеют только родственники и члены семьи погибшего. Одновременно им представлены возражения на исковое заявление (л.д.55-57).

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 просила суд удовлетворить частично, полностью поддержала пояснения ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996 года, определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствие с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела(останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации)(ст.3).

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ МДК 11.01.2002 г. (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронение останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на неё. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ N 8-ФЗ).

Ст.4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996 года, под местами погребения понимает отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом, крематориями, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат необходимые расходы.

Ст.17 Федерального закона устанавливает, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 6).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Переславль-Залесский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 8-13).

ФИО2 указывает, что ею были понесены расходы на погребение ФИО1, в размере <данные изъяты>., что подтверждается накладной и кассовым чеком (л.д. 87), а также расходы на установку ограды, в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком (л.д. 88).

Мотоцикл «Стелс Х250» принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 27-28).

В результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО3 мотоцикл «Стелс Х250» получил механические повреждения, что не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3

Согласно отчета № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного мотоцикла «Стелс Х250» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО9, следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного легкового мотоцикла «Стелс Х250», 2014 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 91-110).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 указанный отчет не оспаривал, иного отчета о восстановительной стоимости мотоцикла суду не представил, с суммой восстановительного ремонта мотоцикла был согласен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение, расходов на установку ограды, материального ущерба в счет восстановительной стоимости мотоцикла, с учетом признания иска ответчиком ФИО3, подлежащими удовлетворению, поскольку по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, как собственник средства повышенной опасности, должен нести ответственность по требованиям материального характера. Расходы на погребение и на установку ограды в силу ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребение и похоронном деле» являлись необходимыми, в соответствии с установленными обычаями и традициями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Действительно, круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует установить, что причинение им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, а в отношении других членов семьи целесообразно оставить закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 положение о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

В нормативных правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в конкретном акте вкладывается в понятие "член семьи".

Таким образом, вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие "член семьи".

Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном и т.д. Он различен и в разных правовых институтах одной отрасли права (например, в жилищном и наследственном праве).

Так, пункт 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц: проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Иное определение семьи следует из статьи 2 Семейного кодекса РФ. В соответствии с этой и другими нормами Семейного кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Как можно видеть, Семейного кодекса РФ определяет состав семьи шире, чем Жилищный кодекс РФ, и не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Для определения состава семьи в целях применения норм о компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует исходить из Семейного кодекса РФ, поскольку именно этот Кодекс является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в нем определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих другие отношения, если иное прямо не предусмотрено в таких нормативных актах (например, ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, определяющие состав семьи для целей жилищного законодательства) или не следует из их смысла.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Анализируя совокупность указанных выше норм действующего законодательства, суд считает, что истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств вышеперечисленным нормативно закрепленным условиям, а именно доказательств, подтверждающих её фактически брачные отношения с умершим, ведение с ним совместного хозяйства, что не дает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи гибелью ФИО1 Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесла расходы по оценке, в размере <данные изъяты>. (л.д. 17), в связи с чем с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО2, подлежат расходы по оценке, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Зиядали оглы, в пользу ФИО2, расходы на погребение, в размере <данные изъяты> расходы на установку ограды, в размере <данные изъяты>; материальный ущерб в счет восстановительного ремонта мотоцикла, в размере <данные изъяты>.; расходы по оценке, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 Зиядали оглы о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова