Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2016 от 30.05.2016

Уг. Дело 1-213/2016 (655737)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 23 августа 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора Тодика В.В., Гладышева А.В., Жилина М.Н.

потерпевшей Р.

защитника- адвоката Марченко Л.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой Черенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Черенцовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории Приморского края не имеющей с образованием, 11 классов, не замужней, имеющей дочь - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в Уссурийской птицефабрике в должности рабочей, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 мая 2016 года,

установил:

Черенцова И.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: так она, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09 мая 2015 года, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проникла в <адрес>, откуда умышлено, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитила принадлежащий Р. сотовый телефон марки «Samsung E1080w Red» IMEI № стоимостью 1040 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн» с абонентским №, не представляющей ценности для потерпевшей и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Р. ущерб на сумму 1040 рублей. Впоследствии Черенцова И.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Черенцова И.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Р. в судебном заседании указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, от гражданского иска на сумму 1040 рублей отказывается, поскольку подсудимой ущерб ей возмещен в полном объеме, просит назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник - адвокат Марченко Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой Черенцовой И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    При назначение наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также учитывает, признание ею вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, её явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Черенцовой И.А. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Черенцова И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Черенцовой И.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает назначить наказание подсудимой без штрафа с учетом её материального, семейного положения и материального положения её семьи, а также без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о её личности, полагая, что исправление Черенцовой И.А. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, её характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Черенцовой И.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Р. заявлен иск о взыскании с Черенцовой И.А. в возмещение ущерба 1040 рублей.

Потерпевшая – гражданский истец Р. в судебном заседании от гражданского иска отказалась, так как ущерб ей возмещен, просила производство по иску прекратить.

Подсудимая Черенцова И.А. не возражала против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Черенцову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Черенцову И.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Черенцовой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Р. к Черенцовой И.А. о возмещении ущерба - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.