Мотивированное решение по делу № 02-0214/2022 от 09.07.2021

УИД77RS0005-02-2021-008837-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/дата по иску Кузнецовой Татьяны Ивановны, фио, Михеевой Веры Васильевны, Михеева Владимира Борисовича, Панкина Николая Михайловича, Лешковцевой Анны Владимировны, Астафурова Ивана Анатольевича, Клевцовой Любови Васильевны, Григораша Артура Григорьевича, фио, Полонского Валентина Степановича, Шевченко Аллы Ивановны, Хориковой Ольги Викторовны, Панкина Николая Михайловича, Котовой Елены Викторовны, Назаренко Марины Сергеевны, Сафроновой Марины Александровны, Негуляева Геннадия Анатольевича, Журавлевой Галины Леонидовны, Буфетовой Тамары Ивановны, фио, фио, Григораш Аиды Емельяновны, Негуляева Геннадия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о признании сделки не действительной, признании права общей долевой собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Ивановны, фио, Михеевой Веры Васильевны, Михеева Владимира Борисовича, Панкина Николая Михайловича, Лешковцевой Анны Владимировны, Астафурова Ивана Анатольевича, Клевцовой Любови Васильевны, Григораша Артура Григорьевича, фио, Полонского Валентина Степановича, Шевченко Аллы Ивановны, Хориковой Ольги Викторовны, Панкина Николая Михайловича, Котовой Елены Викторовны, Назаренко Марины Сергеевны, Сафроновой Марины Александровны, Негуляева Геннадия Анатольевича, Журавлевой Галины Леонидовны, Буфетовой Тамары Ивановны, фио, фио, Григораш Аиды Емельяновны, Негуляева Геннадия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о признании сделки не действительной, признании права общей долевой собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2021-008837-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/дата по иску Кузнецовой Татьяны Ивановны, фио, Михеевой Веры Васильевны, Михеева Владимира Борисовича, Панкина Николая Михайловича, Лешковцевой Анны Владимировны, Астафурова Ивана Анатольевича, Клевцовой Любови Васильевны, Григораша Артура Григорьевича, фио, Полонского Валентина Степановича, Шевченко Аллы Ивановны, Хориковой Ольги Викторовны, Панкина Николая Михайловича, Котовой Елены Викторовны, Назаренко Марины Сергеевны, Сафроновой Марины Александровны, Негуляева Геннадия Анатольевича, Журавлевой Галины Леонидовны, Буфетовой Тамары Ивановны, фио, фио, Григораш Аиды Емельяновны, Негуляева Геннадия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о признании сделки не действительной, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.И., и присоединившиеся к иску фио, Михеева В.В., Михеев В.Б., Панкин Н.М., фио, Астафуров И.А., Клевцова Л.В., Григораш А.Г., фио, Полонский В.С., Шевченко А.И., фио, Панкин Н.М., Котова Е.В., Назаренко М.С., Сафронова М.А., Негуляев Г.А., Журавлева Г.Л., фио, фио, фио, Григораш А.Е., Негуляев Г.А. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, наименование организации, просят признать сделку по продаже нежилого помещения общей площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, (1этаж), заключенную между Департаментом государственного имущества адрес и наименование организации - недействительной, признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, на общее имущество - нежилое помещение в холле первого этажа подъезда, общей площадью 70,9 кв. адрес мотивирован тем, что Кузнецова Т.И. и присоединившиеся к иску лица являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В холле подъезда вышеуказанного дома расположено нежилое помещение, используемое в настоящее время в коммерческих целях сторонней организацией. В связи с тем, что жителями дома каких-либо собраний по вопросам уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома не проводилось, а также в целях определения статуса данного помещения и установления его собственника, истец обратился в Федеральную кадастровую палату с запросом, в ответ на который была предоставлена выписка из ЕГРН от дата. В соответствии с указанной выпиской по адресу: адрес, расположено нежилое помещение площадью 70,9 кв.м, (этаж I - комнаты 1, 2, с 5 по 11, 11а), ему присвоен кадастровый номер 77:09:0001011:10750, правообладателем (собственником) помещения является наименование организации на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от дата № 59-4865. На данное помещение наложено обременение в силу ипотеки в пользу ДГИ адрес. По факту уменьшения размера общедомового имущества, собрания собственников жилья не проводились, данный вопрос не обсуждался и никакого решения не принималось, своего согласия жители не давали. В результате «самозахвата» данного нежилого помещения в собственность Департамента городского имущества адрес, а также последующей продажи данного нежилого помещения, жители лишены возможности пользоваться принадлежащим им в силу закона имуществом. Только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцу делегировано право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Кузнецова Т.И., представители истцов по доверенностям фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что ответчик добросовестный приобретатель недвижимого имущества, который не знал и не мог знать о возможных притязаниях третьих лиц на нежилое помещение. Ответчик приобретал нежилое помещение у законного собственника. В период с дата по дата нежилое помещение находилось в собственности ДГИ адрес и наименование организации. На момент заключения сделки никто достоверность сведений в ЕГРН не оспаривал, а потому ответчик не мог знать о недостоверности сведений в ЕГРН. Ответчик приобретал нежилое помещение у действительного собственника этого помещения, который открыто владел на протяжении более 17 лет, а потому не мог предполагать, что у третьих лиц есть какие-либо права на это помещение. В момент заключения сделки с наименование организации в ЕГРН отсутствовали какие-либо ограничения права или отметки о правах третьих лиц на нежилое помещение. По состоянию на дата в ЕГРН содержалось единственное ограничение права - ипотека в пользу ДГИ адрес. ДГИ адрес согласие на заключение сделки между наименование организации и ответчиком предоставило. Никаких иных сведений или отметок в ЕГРН, на момент совершения сделки не содержалось. Ответчик не знал и не мог знать о возможных притязаниях истцов на нежилое помещение, поскольку продавец нежилого помещения владел им сначала на праве аренды, а затем на праве собственности с дата. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40-25406/17 установлено, что нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, с дата находится в фактическом владении наименование организации на основании договора аренды №2-691/97 от дата, который вплоть до выкупа постоянно продлевался. В период с дата нежилое помещение находится в единоличном владении наименование организации, а позже во владении и собственности ответчика. Приобретая нежилое помещение ответчик был уверен, что наименование организации является полноправным собственником и владельцем помещения. Ответчик выплатил полную покупную стоимость нежилого помещения. Ответчик является собственником нежилого помещения с дата. Как следует из выписки из ЕГРН, наименование организации приобрело нежилое помещение у ДГИ адрес на основании Договора купли-продажи №59-4865 от дата. Ответчик является собственником нежилого помещения на основании договора передачи договора купли-продажи № дата от дата (ст.392.2 ГК РФ), в соответствии с которым наименование организации передало все права и обязанности в отношении Договора купли-продажи №59-4865 от дата. Ответчик с дата продолжил выплачивать покупную стоимость Нежилого помещения, и в настоящий момент полная стоимость уже выплачена. Как следует из расчета суммы задолженности по Договору № 59-4865 от дата, по состоянию на дата ответчик полностью исполнил все обязательства по договору. Ответчик содержит и обслуживает спорное помещение. Сначала наименование организации, затем ответчик обслуживают и содержат нежилое помещение, платили и платят коммунальные платежи, в помещении произведен ремонт. Как минимум с дата ДГИ адрес открыто и непрерывно владеет помещением. Даже если предположить, что с дата ДГИ адрес не является собственником нежилого помещения, то в соответствии со ст.234 ГК РФ ответчик уже приобрел право собственности в силу приобретательной давности. ДГИ адрес, наименование организации и ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владели нежилым помещением как минимум с дата, т.е. в настоящий момент уже более 24 лет (при требующихся дата владения). Истец не представил никаких доказательств нахождения в нежилом помещении каких- либо общедомовых коммуникаций. Как уже было указанно ранее, как минимум с дата нежилым помещением владело сначала наименование организации, затем наименование организации, т.е. истец уже дата не имеет доступа в спорное помещение. Между тем требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлялось. Истец заявил требование о признании сделки недействительной, но никаких доказательств недействительности не представил, равно как и не сослался на основания недействительности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что спорные помещения, сформированные на момент приватизации первой квартиры в доме для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием помещений в многоквартирном доме, не относятся к общему существу домовладельцев.

Представитель третьего лица наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, истец Кузнецова Т.И., и присоединившиеся к иску являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Между Департаментом имущества адрес и наименование организации заключен договор аренды № 02-287/07 от дата на нежилое помещение общей площадью 70,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, адрес сроком с дата до дата. Указанный договор заключен на основании договора аренды №2-691/97 от дата и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службой по адрес. Дополнительными соглашениями от дата, и от дата срок договора аренды продлялся и установлен сторонами по дата.

Данные обстоятельства установлены, в том числе Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу А40- 25406/17.

дата между Департаментом городского имущества адрес (продавец) и наименование организации (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилое помещение), № 59-4865, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 77:09:0001011:10750, общей площадью 70,9 кв. м (этаж 1, пом., I, комн. 1,2, 5-11, 11а), а Покупатель принять и оплатить это имущество (п. 1.1). Объект находится в собственности адрес (запись в едином государственном реестре недвижимости от дата № 77-01/09-220/2002-394) (п.1.2). Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога(п. 1.3.).

дата на основании заявлений о государственной регистрации права и данного договора, зарегистрировано право собственности наименование организации.

дата между Департаментом городского имущества адрес (продавец) и наименование организации (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости (нежилое помещение) № 59-4865 от дата, согласно которому стороны согласовал, дополнить раздел 2 договора купли-продажи недвижимости от дата № 59-4865 пунктами 2.3, 2.4 и 2.5 в следующей редакции: «2.3. покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела объекта), передав приобретателю права и обязанности по договору в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела объекта), либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу. В этом случае ипотека на объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела объекта) сохраняется до момента полного исполнения обязательств покупателя и (или) нового покупателя по договору.

дата между наименование организации (продавец, покупатель по договору купли-продажи недвижимости (нежилое помещение) № 59-4865 от дата) и наименование организации (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № дата (с поручительством), согласно которому поручитель обязуется передать в собственность должника нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0001011:10750, общей площадью 70,9 кв. м (этаж 1, пом., I, комн. 1,2, 5-11, 11а), а должник принять и оплатить это имущество. Объект находится в собственности поручителя (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77:09:0001011:10750-77/009/дата- 2 от дата) и в залоге у адрес в соответствии с договором № 59-4865 от дата, который был заключен между Департаментом городского имущества адрес и Поручителем.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Право собственности наименование организации зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве дата.

Постановлением Президиума ВАС РФ от дата N 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от дата N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума от дата N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Согласно ст. 20 Закона адрес от дата "Устав адрес", в собственности адрес находятся средства бюджета адрес, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли адрес в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что По факту уменьшения размера общедомового имущества, собрания собственников жилья не проводились, данный вопрос не обсуждался и никакого решения не принималось, своего согласия жители не давали. В результате «самозахвата» данного нежилого помещения в собственность Департамента городского имущества адрес, а также последующей продажи данного нежилого помещения, жители лишены возможности пользоваться принадлежащим им в силу закона имуществом. Только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Разрешая спор, суд учитывает, что согласно отзыва на исковое заявление Департамента городского имущества адрес, спорные помещения, сформированные на момент приватизации первой квартиры в доме для самостоятельного использования в целях, не связанных обслуживанием помещений в многоквартирном доме, не относятся к общему существу домовладельцев.

Данные доводы ответчик со стороны истцов не опровергнуты.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отклоняет доводы истцов как несостоятельные и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, не представлено, признаками общедомового имущества данные нежилые помещения, не отвечают, доказательств использования спорных нежилых помещений собственниками дома не представлено, права истцов при заключении спорного договора купли-продажи нарушены не были, поэтому оснований для признания оспариваемого договора купли- продажи недействительными не имеется.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно ст. 3 Закона РФ от дата 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Согласно п. 2 постановления ВС РФ от дата N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции (в т.ч. п. 32, 36, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), по требованиям собственника об истребовании имущества подлежат установлению факты принадлежности истцу данного имущества на указанном праве и действительного нахождения его в незаконном владении ответчика на момент разрешения спора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в условиях недоказанности со стороны истцов принадлежности спорных нежилых помещений собственникам помещений многоквартирного дома в качестве общедомового имущества, в т.ч. ввиду отсутствия доказательств использования спорного имущества в целях, связанных с эксплуатацией многоквартирного дома с момента постройки дома.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истцами не представлено доказательств владения и использования спорного имущества до дата, о том, что они имели доступ к данному имуществу, в то время как с иском истцы обратились лишь в дата.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что истцами не представлено доказательств о наличии согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме о передаче им в общую долевую собственность нежилых помещений. Также суд отмечает, что подавая подобный иск, истцы не оспаривают право собственности Департамента городского имущества адрес на данные нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Ивановны, фио, Михеевой Веры Васильевны, Михеева Владимира Борисовича, Панкина Николая Михайловича, Лешковцевой Анны Владимировны, Астафурова Ивана Анатольевича, Клевцовой Любови Васильевны, Григораша Артура Григорьевича, фио, Полонского Валентина Степановича, Шевченко Аллы Ивановны, Хориковой Ольги Викторовны, Панкина Николая Михайловича, Котовой Елены Викторовны, Назаренко Марины Сергеевны, Сафроновой Марины Александровны, Негуляева Геннадия Анатольевича, Журавлевой Галины Леонидовны, Буфетовой Тамары Ивановны, фио, фио, Григораш Аиды Емельяновны, Негуляева Геннадия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о признании сделки не действительной, признании права общей долевой собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено дата