Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5643/2015 ~ М-5140/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-5643/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года                                                                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Булыгину В.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Булыгину В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 15.04.2013 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м №, застрахованный в ООО «СК «Согласие»; истец произвел выплату страхового возмещения в размере 207 813,79 руб., в связи с чем в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку ответственность Булыгина В.Ю. была застрахована по договору ОСАГОЮ в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. истцу была произведена оплата указанной суммы.

Так как данной суммы по договору ОСАГО недостаточно для возмещения суммы убытка в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с Булыгина В.Ю. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 87 813,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2834,41 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом заявления.

Ответчик Булыгину В.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательного такого страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2013 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 Лет Победы, 278 по вине ответчика Булыгина В.Ю. произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м «Киа Рио», г.р.н. У 151 ОН 161, принадлежащий ФИО5

При рассмотрении настоящего дела установлено судом, что на момент ДТП автомобиль «№ был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, согласно полиса страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) стоимость восстановительного ремонта т/с «Киа Рио», г.р.н. У 151 ОН 161 составила 218 089,50 руб.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 207 813,79 руб., истец оплатил произведенный ремонт поврежденного автомобиля согласно условиям договора в сумме 218 089,50 руб.

Указанные выше обстоятельства исчерпывающе подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от 03.12.2013г. усматривается, что ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в сумме 218 089,50 руб. (л.д.22).

Как следует из заказ-наряда № от 30.10.2013г. (л.д.17-18), восстановительный ремонт застрахованного т/с «№ выполнен полностью, владелец транспортного средства ФИО претензий не имеет качеству и срокам оказания услуг.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных документов в материалах дела - у суда не имеется, относимых доказательств иному суду не представлено.

В силу изложенного доказательства, подтверждающие фактически произведенные истцом затраты на ремонт, перечисление необходимой суммы истцом в пользу страхователя, являются объективными и подлежат принятию во внимание при определении суммы возмещения в порядке суброгации.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, представленных истцом, - у суда не имеется, поскольку относимых доказательств иному суду не представлено.

В иске также указано, что страховщиком ответчика (согласно справки о ДТП - ООО «Росгосстрах») в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. произведена оплата указанной суммы на основании договора ОСАГО, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 15, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта восстановления застрахованного транспортного средства и оплаты истцом страхового возмещения в сумме 218089,50 руб., противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу, застрахованному истцом, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу в связи с выплатой страхового возмещения, и полагает, что имеются основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика Булыгина В.Ю.

Взыскание с ответчика суммы фактически понесенных истцом расходов на восстановление застрахованного автомобиля в полном объеме не противоречит условиям договора страхования, отвечает принципу полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, а также цели организации страхового дела, состоящей в обеспечении защиты имущественных интересов, в том числе, физических лиц при наступлении страхового случая. Понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля подтверждаются материалами дела. При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате ДТП в данном случае не имеется.

Поскольку размер возмещения вреда превышает предел страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда, в виде разницы между фактическим ущербом (с учетом износа) и страховым возмещением, что составляет 87 813,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

     В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к Булыгину В.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации - обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 87 813,79 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 834,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15.04.2013 ░., ░ ░░░░░░░ 87 813,79 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 834,41 ░░░., ░ ░░░░░ 90 648,20 ░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2015 ░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░