Определение по делу № 2-1601/2013 ~ М-1513/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-1601 /2013                                     КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники      02 октября 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

с участием истца Рябинина А.В.,

при секретаре Русских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Рябинина А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Рябинин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Плюсниной Я.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, с СОАО «ВСК» - страхового возмещения в размере ..... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, по оплате телеграмм в размере ..... рублей, по госпошлине в размере ..... рубль ..... коп. В обоснование исковых требований указал, что ..... г. в ..... час. ..... мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CITROEN C3 гос.рег.знак ..... принадлежавшего на праве собственности Плюсниной Я.В., и под ее управлением и автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Плюсниной Я.В. В результате столкновения автомобилю истца HYUNDAI GRAND STAREX гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Плюсниной Я.В. застрахована в СОАО «ВСК». ..... г. истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в СОАО «ВСК». ..... г. страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере ..... руб. ..... коп. Между тем, согласно заключению ООО «.....» № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX гос.рег.знак ..... составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (износ составил .....%). ..... г. истцом направлена в адрес страховой компании досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

На основании определения Березниковского городского суда от ..... г. производство по делу по иску Рябинина А.В. к Плюсниной Я.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ..... рублей ..... коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, по отправлению телеграммы.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» направил возражения на исковое заявление, указывая на то, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение, учитывая заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ..... г. С оценочным отчетом, представленным истцом, не согласны.

Третье лицо Плюснина Я.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

В ходе судебного заседания от истца Рябинина А.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к СОАО «ВСК» и прекращении производства по делу, поскольку страховая компания ..... г. в добровольном порядке удовлетворила его требования в части взыскания страхового возмещения. Просил взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате услуг оценщика и по отправлению телераммы.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу будет прекращено, т.е. по существу рассматриваться не будет, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» возражений по заявлению Рябинина А.Е. о прекращении производства по делу не представил.

Третье лицо Плюснина Я.В. возражений по заявлению Рябинина А.В. о прекращении производства по делу не представила.

Судом установлено, что после предъявления искового заявления в суд и проведения федеральным бюджетным учреждением Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебной автотовароведческой экспертизы ответчик СОАО «ВСК» в добровольном порядке удовлетворил исковые требования истца, что подтверждается выпиской из банка.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что при предъявлении иска истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей (л.д. 73), по отправлению телеграммы в адрес страховой компании в размере ..... рубля ..... копеек (л.д. 72).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по отправлению телеграммы в размере ..... рубля ..... копеек.    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Рябинина А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом Рябинина А.В. от исковых требований, предъявляемых к СОАО «ВСК».

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Рябинина А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по отправлению телеграммы в размере ..... рубля ..... копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья                     (подпись)         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья