Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 22.07.2019

Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С.,

при ведении протокола секретарем Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спешиловой З.А., защитника Усачевой Т.В., помощника прокурора г. Сарапула УР – Ходыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Гурьяновой <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от 24 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 24 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спешиловой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гурьянова В.Ф. обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление. Свои доводы мотивирует тем, что 07.03.2019 года она обратилась в прокуратуру г. Сарапула с заявлением об оскорбительных высказываниях, поступивших в её адрес от Спешиловой З.А., имевших место 07.03.2019 года. 14.05.2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Спешиловой З.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно тексту постановления, дело поступило мировому судье 14.05.2019 года, рассмотрение дела назначено на 03.06.2019 года, после отложено на 07.06.2019 года, а затем вновь отложено на 24.06.2019 года. В связи с волокитой рассмотрения её заявления прокуратурой, а затем мировым судьей, который имел реальную возможность принять решение до истечения срока привлечения к административной ответственности на основании имеющихся в деле доказательств, лицо подлежащее привлечению к административной ответственности осталось безнаказанным. По указанному делу цели судопроизводства не были достигнуты, а именно лицо не привлечено к ответственности, не назначено наказание.

Просит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула УР 24.06.2019 года отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Гурьянова В.Ф., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Гурьяновой В.Ф.

В суде лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Спешилова З.А. с жалобой не согласилась; считает постановление мирового судьи от 24.06.2019 года законным и обоснованным.

Защитник Спешиловой З.А., Усачева Т.В., действующая по устному ходатайству, с доводами жалобы не согласилась.

Помощник прокурора г. Сарапула Ходырева А.В. с доводами жалобы не согласилась. Постановление от 24.06.2019 года считает законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что определением и.о. заместителя прокурора города Сарапула 14 мая 2019 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Спешиловой З.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имевшим место 07 марта 2019 года.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

16 мая 2019 года материал об административном правонарушении в отношении Спешиловой З.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ поступили на судебный участок № 2 г. Сарапула; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Спешиловой З.А. назначено на 3 июня 2019 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Далее, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 3 июня 2019 года лицо, привлекаемое к административной ответственности Спешилова З.А. не явилась, извещалась надлежащим образом; её представитель направил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что Спешилова З.А. не может явиться в судебное заседание, кроме того Спешилова З.А. не ознакомлена с материалами административного дела. При этом, в судебном заседании потерпевшая Гурьянова В.Ф. не возражала против отложения судебного заседания. Определением мирового судьи от 3 июня 2019 года рассмотрение дела отложено на 7 июня 2019 года.

Далее, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 7 июня 2019 года рассмотрение дела отложено на 24 июня 2019 года. Основанием для отложения рассмотрения дела явились ходатайства Спешиловой З.А. и потерпевшей Гурьяновой В.Ф. о вызове в судебное заседание свидетеля Гурьянова А.А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Спешиловой З.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их. Кроме того, потерпевшая Гурьянова В.Ф. также воспользовалась своим правом, заявив ходатайство о вызове свидетеля, что также повлекло отложение рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 24 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спешиловой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из определения о возбуждении производства об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Спешиловой З.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место 7 марта 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения Спешиловой З.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 7 июня 2019 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что указание мирового судьи в обжалуемом постановлении на истечение срока давности привлечения Спешиловой З.А. к административной ответственности является верным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 24.06.2019 года в отношении Спешиловой З.А. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения; жалоба потерпевшей Гурьяновой В.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 24 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Спешиловой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения; жалобу Гурьяновой <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

     Судья Косарев А.С.