Решение от 27.06.2017 по делу № 33-41528/2017 от 09.10.2017

                                                         РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

        дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2017 по исковому заявлению фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к о признании сведений, изложенных в письме заместителя– управляющего отделением № фио в адрес главы администрации адрес письма от дата за № не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании отозвать Письмо № от дата, о взыскании компенсации морального вреда

                                                 установил:

        фио, фио, фио,.., фио, фио, фио обратились в суд с исковыми требованиями к (ранее именовался наименование организации) о признании сведений, изложенных в письме заместителя фио в адрес главы администрации адрес письма от дата за № не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании отозвать Письмо № от дата, о взыскании компенсации морального вреда.

        В обоснование исковых требований истцы указали, что дата заместителем– управляющим фио в адрес главы администрации адрес было направлено письмо за №, в котором содержались сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

        Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истцы фио, фио, фио направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы фио, фио, фио, фио с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Представитель истцов фио, фио, фио адвокат фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующая на основании  доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск и в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо – фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.         

Суд, выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств искового заявления, поводом для обращения в суд с исковыми требованиями послужил факт направления заместителем от дата. Также в исковом заявлении указано, что ранее в адрес адрес было направлено подписанное истцами уведомление от дата   о проведении публичного мероприятия (митинга), в котором истцы были указаны в качестве организаторов и лиц, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (митинга).

По мнению истцов, высказывание, изложенное в Письме №-от дата, а именно: «, с небольшой группой подконтрольных им сотрудников отделения, которые ранее нанесли существенный материальный и репутационный ущерб отделению, продолжая нарушать корпоративные нормы, под разными предлогами хотят противостоять нормальному функционированию, относится к индивидуально определенной группе, т.е. инициативной группе  по организации и проведению публичного мероприятия (митинга), является распространением должностным лицом ответчика сведений, не соответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом истцы ссылаются на абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которого в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, то надлежащим ответчиком является лицо, работником которого распространены сведения.

Истцы в обоснование иска также указывают, что о факте распространения порочащих сведений от имени ответчика свидетельствует и то обстоятельство, что спорное письмо выполнено на бланке и имеет исходящие реквизиты.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

 Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Пленумом Верховного Суда РФ дата), отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истцах (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, возражений и письменных объяснений ответчика, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что спорное письмо от дата, копия которого приложена к исковому заявлению, содержащее высказывания, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, действительно было направлено заместителем фио в адрес главы администрации адрес.

Согласно объяснений ответчика, в применяется автоматизированная система электронного документооборота (), оформление корреспонденции, в том числе исходящих писем, регламентируется внутренними нормативными документами.

Внутренним регламентом ответчика установлено, что регистрация исходящих писем осуществляется после их подписания/утверждения. На регистрацию передается оригинал (подлинник) подписанного документа, оформленного на бумажном носителе/финальная версия утвержденного электронного документа. Документу присваивается регистрационный номер с указанием даты регистрации. Датой регистрации считается дата подписания/утверждения документа или фактическая дата присвоения документу регистрационного номера, при этом регламент предусматривает, что структура регистрационного номера для исходящих/внутренних документов определяется и утверждается наименование организации, филиала Банка и включает в себя следующие обязательные элементы: буквенный индекс типа документа («исх», «вн») и числовой регистрационный номер. Нумерация возобновляется с началом календарного года. При этом представитель ответчика пояснил суду, что исходящий номер формируется в автоматизированной системе автоматически и не предусматривает в формировании номера документа нумерацию с литерой «». Ответчиком в материалы дела также предоставлены соответствующие выгрузки из системы, из которых не усматривается, что дата от имени ответчика за подписью заместителя Председателя–фио в адрес главы администрации адрес было направлено письмо №.

Приобщенные дата по ходатайству представителя истцов к материалам дела копии адвокатского запроса от дата №  и ответа Администрации адрес от дата на указанный адвокатский запрос не содержат сведений о содержании письма от дата за подписью заместителя фио, в связи с чем суд не может установить идентичность содержания текста копии письма № от дата, представленного истцами в приложениях к иску в качестве доказательств своих требований, и текста письма, поступившего в адрес дата за №

Суд также учитывает и тот факт, что за весь период рассмотрения данного гражданского дела (более дата) истцами не было заявлено каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, направленных на подтверждение факта получения администрацией адрес письма № от дата, подписанного заместителем фио и содержание указанного письма.

Суд критически оценивает находящуюся в материалах дела копию письма № фио, заверенную от имени ответчика заместителем начальника административного отдела фио, так как указанный сотрудник одновременно выступает истцом по данному гражданскому делу и заверение копии представленного документа от имени ответчика могла осуществить в своих интересах как истца по делу в целях формирования необходимой доказательственной базы. При этом ни истцы, ни представитель истца не смогли предоставить сведения о местонахождении оригинала письма № от дата 

Суд также не может согласиться с доводами иска о том, что спорное письмо оформлено на бланке. Из представленной в материалы дела копии письма не усматривается, что письмо совершено на бланке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, соответствующие требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о факте распространения ответчиком или его должностным лицом информации в отношении истцов.

Пунктом 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, т.е. установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Определение характера распространенной  информации для ее отнесения к утверждениям о фактах и оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики. В рамках разбирательства по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно выводов эксперта в анализируемом тексте письма от дата не используются такие имена собственные, как фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио В письме содержится предварительная оценка действий неопределенной (не известной автору письма) группы лиц, сделанной на основе неполных данных. Вся установленная негативная информация, которая содержится в тексте письма, является оценочной, поскольку содержит маркеры субъективной модальности, приведенная во втором абзаце письма информация является частично сведениями о фактах и событиях, частично оценками, при этом из заключения эксперта следует, что информация относительно «неопределенной группы лиц, состоящей из представителей бывшего руководства Дагестанского отделения Сбербанка с небольшой группой подконтрольных им сотрудников отделения, хочет противостоять нормальному функционированию Дагестанского отделения Сбербанка» является неверифицируемой и не может быть проверена на предмет соответствия.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, содержащихся в заключении.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание разъяснения, изложенные в указанном Постановлении Пленума от дата N 3, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении них ответчиком распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая их честь, достоинство и деловую репутацию, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

 В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, т.е. суд должен учитывать степень вины нарушителя нематериальных прав и причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, а также применять требования разумности и справедливости при определении размера взыскиваемой компенсации.

Таким образом, в связи  с тем, что суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда. При этом, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истцами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика причинили им какие-либо физические или нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения судебного спора ответчиком были понесены судебные расходы в размере сумма в связи с оплатой проведения судебной лингвистической экспертизы. Соответствующее письменное ходатайство о распределении судебных расходов от ответчика поступило в суд.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика равными частями с истцов суммы расходов в размере сумма, т.е. по сумма с каждого из истцов ().

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд 

                                              РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, , ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.        

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, , ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.