Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7993/2014 ~ М-7553/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-7993/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к Багаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») обратился в суд с исковым заявлением к Багаевой Е.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с Багаевой Е.Ю. в свою пользу неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Орлова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» и Багаевой Е.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися ежемесячными процентами за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если заемщик не возвращает в срок, определенный графиком платежей, очередную сумму займа и/или проценты по нему, займодавец начисляет пени из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора.

Подпунктом «б» пункта 2.1.2 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или процентов по нему свыше <данные изъяты> дней заемщик обязуется произвести досрочный возврат суммы займа и уплату причитающихся процентов за пользование займом.

Графиком платежей по займу предусмотрено ежемесячное внесение суммы займа и процентов в общем размере по <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.

Выдача займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Багаева Е.Ю. принятые на себя обязательства по возврату текущей задолженности, уплате процентов за пользование займом и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата суммы займа (его части) не исполнила в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования СКПК «Доходъ» о взыскании с Багаевой Е.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенных в результате подачи заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к Багаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Багаевой Е. Ю. в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 г.